Ну так и оставайтесь в настоящем, или прокурором на суде деяний прошлого очень хочется быть?

Пошёл в профиль, посмотреть сколько Вам лет. Посмотрел. Вам можно задавать такие вопросы :) Я вообще ещё из рогатки стрелял в этом возрасте. К делу - посмотрите, как Вы построили своё первое сообщение, Вы там смешали общественную роль политизированной теократической власти и личное отношение верующего с богом. До слов "Далее, в христианстве..." -- обыкновенная политинформация, а далее Вы пытаетесь дать моральную оценку взаимоотношениям человека с богом. Я пропустил первую часть (христианство такое, христианство сякое, небо голубое, трава зелёная...) и указал на то, что Вы не можете влезать в личные взаимоотношения человека с богом, потому что это его личное дело, радуется ли он при этом или дрожит от страха. Причём говорю я о нашем времени, когда людей не сжигают на костре за неверие, и каждый волен выбирать то, что он хочет. А недоумения с моральным подтекстом совершенно излишни. Вот если человек "наобщавшись" с богом, вдруг будет выпадать из общепринятых моральных рамок, а также рамок закона, тогда в качестве наблюдателя можно что-то говорить, а, иногда, даже и вмешаться.

Вы никому ничего не должны. В этом-то и вся суть. Чтобы получить ответы на вопросы о легитимности радостей, страданий, страхов или ожиданий верующего, Вам надо самим стать верующим, т.е. признать наличие бога, построить с ним отношения, и вопросы о легитимности переживаний верующего решаться сами собой. А в качестве постороннего наблюдателя Вы будете лицезреть бесчисленные части бессмысленной мозаики, где каждый отдельный фрагмент и есть картина со своим собственным содержанием -- иногда - хорошим, иногда - не очень.