тренинг тантры

Наотмаш порой и надо.
Если есть что сказать по существу дела, а не распускать нюни по поводу того что кто то придавил большими аргументами ваши личные, то наверное не стоит вообще пускатсья в обсуждение, иначе будет сентиментальное болото.
В моих высказываниях ничего личного не было, лишь указал на промахи отвечающего Николая.Мировое имя не определяется религиоведческой практикой перевода, если вообще таковой имеет место.Это все равно что переводить махабхарату на русский.Ну вот есть перевод сканд махабхараты и что? К сожалению самой сути перевод не выдал, коннотаций к веданта сутре не показал,гита бхашйа не была затронута,ачарйи не были уопмянуты на ряду со школами веданты,которые аппелируют все до одной к махабхарате.А теперь ввиду этого представьте себе что псевдоавторитетов приводят как аргумент без учета того чтоя уже описал, а значит без учета вообще фундаментальности веды. А мы тут говорим именно об этом, а не доказываем всеобщность веды.
Кто не может приводит валидных доказательств в полемике - не может участвовать в обсуждении тем связанных с ведантой.Существует также техника вадов (споры ученых ведантистов,как раз тех кто обсуждает и тантру и мантру).Необходимо быть хоть немного в теме,прежде чем задават ьв гугле искать инфу хоть какую то о веданте и тантре.
техника вАдов - не фунт изюму. Чтобы овладеть ей, необходимо изучить специально относящиеся к ней работы. Напр. вАдАвалИ джайатИртхи ,ибо беседы о веде и темах относящиеся к ней это не беседы о физике или психологии.
Адекватные для ведАнты аргументы - это щрути-вАкйам и логика понимания щАстры, основанная на карма-мимА.нсе.
щрути-вАкйам -это мантры щрути. Для ваиШНава-ведАнты также актуальны вйАса-вАкйам- слова вйАсы в пурАНах и бхАрате.
а джаиминИ в своей карма-мимА.нсе формулирует, по каким правилам необходимо анализировать содержание текстов щрути. В частности, это семь тАтпАрйа-лингамов, таких как упадгхата, упасаМхАра, апУрватА и т.д.
конечно. Его выводы из вѣдъ для ваидантика неприемлемы, но сам его метод строго научен и не пользоваться им - значит пуститься в зыбкое путешествие по волнам логики собственнаго изобретения, как пост-рАмАнуджиевы вищишТАдваитины.
но мы не РРиШайаХ и не мунайаХ, чтобы лично вывести самостоятельно законы интерпретации вед. ДжаиминИ же ученик вйАсы. Без этих законов мы либо будем сами изобретать логику и экзегетику, либо разговорами об их тщете прикрывать махровый догматизм, как гаудийи и абрамисты разнаго толка.
собственно рАмануджевская нйАйа была сформулирована позже, ведАнта-дещикой и др., хотя как данность она присутствует и в щрИ-бхАшйе
Именно ущербность рАмАнуджевской экзегетики привела къ делению им вед на карма-, джнАна-,- тантра- и проч. каНДы
Причем тут интеллект?
Почему бы не обратиться к авторитетам с мировым именем таким как BNK Sharma, Prof. Pandurangi наконец почему бы хотя бы не попробовать начать дискуссию с легитимных источников хотя бы в переводе - гита,бхагавата,веданта сутра,мула рамайана?