Login
Все, что вы хотите знать о евреях...
20152 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Epsylon 10.07.08 22:44, Zuletzt geändert 11.07.08 18:58 (Max Shakhrai)
Ранее данные ответы на мои вопросы, существование которых Вы утверждали, Вы не привели. Поздравляю Вас, гражданин, соврамши.
Действительно, я задал этот вопрос не Вам. И мой постинг, посвященный этому вопросу, был адресован не Вам. Я вообще не планировал с Вами общаться. Однако Вы ответили на адресованный не Вам постинг, посвященный этому вопросу, при этом не ответив на сам вопрос. Вот я и предположил, что Вам на него чем-то невыгодно отвечать.
Нет. А надо?
Это вопрос. Я перечитываю написанное.
Действительно, видимо, не все заповеди можно соблюдать в том виде, в каком они приведены в списке. Похоже, что содержание некоторых заповедей было утеряно в процессе переноса заповедей из Торы в список. Но тогда нужно всего лишь обратиться к тексту Торы. Кстати, о содержании КША:
В то же время имеется огромное количество заповедей, данных нам мудрецами нашего народа (мицвот де-рабанан), которых вы не найдете в списке 613 заповедей, зато в книге ╚Кицур Шульхан Арух╩ они подробнейшим образом разбираются.
http://www.istok.ru/jews-n-world/Kitsur/229.shtml
Смысл настолько далек от буквы, что ими можно интересоваться по отдельности, независимо друг от друга?
Так же как что? КША не является аналогом апокрифа. "Молот" был запрещен католической церковью через 3 года после издания. А заповедь номер 32 (╚Ворожеи не оставляй в живых╩ (это относится также ко всякому колдуну). Шмот 22:17) отменена?
ОК.
По структуре мой вопрос - альтернативный, то есть предполагающий выбор из предложенных вариантов. Какой из вариантов Вы выбрали? Если первый - процитируйте мой текст, где я критикую какую-либо религию. Если второй - можете не отвечать.
Связь с моим вопросом я по-прежнему усматриваю с трудом. Если это тема для Вас важна - поясните.
О таком (каком?) понимании чего? О полном непонимании чего?
Нет, не для каждого. Честно говоря, я вообще не запрашиваю решения суда для совершения каких-либо поступков. Суд, насколько я знаю, не занимается такими вопросами.
Применение любого руководства может или должно быть оспорено или подтверждено соответствующим религиозным судом? Если должно - приведите список книг, являющихся обязательным руководством в современном иудаизме, и подтверждения религиозных судов на этот счет.
Затем чтобы узнать, как Вы ответите на вопрос, подобный которому Вы адресовали мне.
Мне кажется, что Вы на протяжении текущей полемики (1) лгали и (2) пытались получить от меня ответ на вопрос, на который заведомо не существует ответа. Я пока не считаю, что Вы заслуживаете более содержательного диалога.
Откуда Вы это знаете? А Вы не хотите, чтобы я понимал Вас так, как хочется Вам?
Я и не догадывался, что беседую со всеми евреями сразу. Извиняюсь, что употреблял местоимение "Вы" вместо "вы".
Очень любопытно, кем вы были лишены этого права до обретения. Вы считаете, что я вам опасен?
В ответ на:
"....Это не является ответом на мой вопрос (какие именно строки были исключены)."
Этот вопрос Вы задавали не мне.
"....Это не является ответом на мой вопрос (какие именно строки были исключены)."
Этот вопрос Вы задавали не мне.
Действительно, я задал этот вопрос не Вам. И мой постинг, посвященный этому вопросу, был адресован не Вам. Я вообще не планировал с Вами общаться. Однако Вы ответили на адресованный не Вам постинг, посвященный этому вопросу, при этом не ответив на сам вопрос. Вот я и предположил, что Вам на него чем-то невыгодно отвечать.
В ответ на:
Например множество Евангелий было исключено из списка истинных. Вы их все изучили ?
Например множество Евангелий было исключено из списка истинных. Вы их все изучили ?
Нет. А надо?
В ответ на:
".... Вы считаете, что руководствоваться заповедями (как они представлены в списке) невозможно, так же как невозможно руководствоваться оглавлением ГК или УК (им действительно вряд ли можно руководствоваться, так как элементы оглавления не являются побуждением к действию или запретом на действие)?..."
Структура Вашего ответа: "Вы считате что невозможно.... так же как невозможно.... им действительно вряд ли можно...." Это вопрос или ответ? Вы перечитываете написанное ?
".... Вы считаете, что руководствоваться заповедями (как они представлены в списке) невозможно, так же как невозможно руководствоваться оглавлением ГК или УК (им действительно вряд ли можно руководствоваться, так как элементы оглавления не являются побуждением к действию или запретом на действие)?..."
Структура Вашего ответа: "Вы считате что невозможно.... так же как невозможно.... им действительно вряд ли можно...." Это вопрос или ответ? Вы перечитываете написанное ?
Это вопрос. Я перечитываю написанное.
В ответ на:
Как Вы собираетесь исполнять перечисленные в Оглавлении пункты
Одеяния священников
Осквернение пищи и питья
Пепел рыжей телицы
Стоимость домов
Взыскание долгов с иноземцев
Закон о браке......
если не знаете их содержания ?
Как Вы собираетесь исполнять перечисленные в Оглавлении пункты
Одеяния священников
Осквернение пищи и питья
Пепел рыжей телицы
Стоимость домов
Взыскание долгов с иноземцев
Закон о браке......
если не знаете их содержания ?
Действительно, видимо, не все заповеди можно соблюдать в том виде, в каком они приведены в списке. Похоже, что содержание некоторых заповедей было утеряно в процессе переноса заповедей из Торы в список. Но тогда нужно всего лишь обратиться к тексту Торы. Кстати, о содержании КША:
В то же время имеется огромное количество заповедей, данных нам мудрецами нашего народа (мицвот де-рабанан), которых вы не найдете в списке 613 заповедей, зато в книге ╚Кицур Шульхан Арух╩ они подробнейшим образом разбираются.
http://www.istok.ru/jews-n-world/Kitsur/229.shtml
В ответ на:
"....Допустим, что я знаком с иудаизмом. Суть иудаизма, на мой взгляд, от моих вопросов не зависит. Поэтому пытаться ее исказить таким образом бессмысленно...."
Суть конечно не зависит. Потому я и спрашивал где Вы предпочтете переночевать, чтобы узнать интересуетесь Вы смыслом или буквой.
"....Допустим, что я знаком с иудаизмом. Суть иудаизма, на мой взгляд, от моих вопросов не зависит. Поэтому пытаться ее исказить таким образом бессмысленно...."
Суть конечно не зависит. Потому я и спрашивал где Вы предпочтете переночевать, чтобы узнать интересуетесь Вы смыслом или буквой.
Смысл настолько далек от буквы, что ими можно интересоваться по отдельности, независимо друг от друга?
В ответ на:
Например суть христианства не зависит ни от апокрифических евангелий, ни от "Молота ведьм". Вы так же ищете апокрифы и спрашиваете о содержании "Молота" ?
Например суть христианства не зависит ни от апокрифических евангелий, ни от "Молота ведьм". Вы так же ищете апокрифы и спрашиваете о содержании "Молота" ?
Так же как что? КША не является аналогом апокрифа. "Молот" был запрещен католической церковью через 3 года после издания. А заповедь номер 32 (╚Ворожеи не оставляй в живых╩ (это относится также ко всякому колдуну). Шмот 22:17) отменена?
В ответ на:
"....Расскажите, пожалуйста, подробнее о равноправности сторон: что получает каждая из сторон в случае соблюдения договора, и какую ответственность несет каждая из сторон за нарушение договора...."
Если Вы знакомы с иудаизмом, то не нуждаетесь в популярных лекциях, тем более не платите мне за преподавание. На русском языке есть и Тора(Ветхий Завет), и Новый завет, там все рассказано.
"....Расскажите, пожалуйста, подробнее о равноправности сторон: что получает каждая из сторон в случае соблюдения договора, и какую ответственность несет каждая из сторон за нарушение договора...."
Если Вы знакомы с иудаизмом, то не нуждаетесь в популярных лекциях, тем более не платите мне за преподавание. На русском языке есть и Тора(Ветхий Завет), и Новый завет, там все рассказано.
ОК.
В ответ на:
"...Допустим, что я - человек религиозный. Вы считаете, что я критикую какую-то религию, или Вы это просто так написали?..."
Нет, я понял что оскорбительные для кого-то строки Вам нужны для восхваления иудаизма.
"...Допустим, что я - человек религиозный. Вы считаете, что я критикую какую-то религию, или Вы это просто так написали?..."
Нет, я понял что оскорбительные для кого-то строки Вам нужны для восхваления иудаизма.
По структуре мой вопрос - альтернативный, то есть предполагающий выбор из предложенных вариантов. Какой из вариантов Вы выбрали? Если первый - процитируйте мой текст, где я критикую какую-либо религию. Если второй - можете не отвечать.
В ответ на:
"....Допустим, что я - человек неверующий. Какое отношение Ваш текст имеет к моему вопросу об исключенных из КША строках?..."
В моем тексте говорится о предписаниях и их исполнении.
"....Допустим, что я - человек неверующий. Какое отношение Ваш текст имеет к моему вопросу об исключенных из КША строках?..."
В моем тексте говорится о предписаниях и их исполнении.
Связь с моим вопросом я по-прежнему усматриваю с трудом. Если это тема для Вас важна - поясните.
В ответ на:
".... Если у иудеев не существует утверждающей инстанции, то Вашу просьбу ("Укажите где написано что эта книга утверждена как руководство к исполнению в современном иудаизме") заведомо невозможно выполнить...."
Ваша фраза :
"Современные издания Домостроя вряд ли сопровождают текстом "Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Всевышнего." говорит либо о таком понимании либо о полном непонимании.
".... Если у иудеев не существует утверждающей инстанции, то Вашу просьбу ("Укажите где написано что эта книга утверждена как руководство к исполнению в современном иудаизме") заведомо невозможно выполнить...."
Ваша фраза :
"Современные издания Домостроя вряд ли сопровождают текстом "Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Всевышнего." говорит либо о таком понимании либо о полном непонимании.
О таком (каком?) понимании чего? О полном непонимании чего?
В ответ на:
"...:И применение любого руководства может быть оспорено или подтверждено соответствующим религиозным судом.
Может или должно?..."
А Вы для каждого своего перехода на зеленывй или красный свет запрашиваете решения суда ?
"...:И применение любого руководства может быть оспорено или подтверждено соответствующим религиозным судом.
Может или должно?..."
А Вы для каждого своего перехода на зеленывй или красный свет запрашиваете решения суда ?
Нет, не для каждого. Честно говоря, я вообще не запрашиваю решения суда для совершения каких-либо поступков. Суд, насколько я знаю, не занимается такими вопросами.
Применение любого руководства может или должно быть оспорено или подтверждено соответствующим религиозным судом? Если должно - приведите список книг, являющихся обязательным руководством в современном иудаизме, и подтверждения религиозных судов на этот счет.
В ответ на:
".... Какие книги Вы считаете обязательным руководством? Укажите, где написано, что они утверждены как руководство к исполнению в современном иудаизме....."
Возвращаю Вас к Вашей же фразе :
"....ОК. Если у иудеев не существует утверждающей инстанции, то Вашу просьбу ("Укажите где написано что эта книга утверждена как руководство к исполнению в современном иудаизме") заведомо невозможно выполнить...."
Зачем же Вы пытаетесь получить от меня ответ на вопрос на который не существует огтвета ?
".... Какие книги Вы считаете обязательным руководством? Укажите, где написано, что они утверждены как руководство к исполнению в современном иудаизме....."
Возвращаю Вас к Вашей же фразе :
"....ОК. Если у иудеев не существует утверждающей инстанции, то Вашу просьбу ("Укажите где написано что эта книга утверждена как руководство к исполнению в современном иудаизме") заведомо невозможно выполнить...."
Зачем же Вы пытаетесь получить от меня ответ на вопрос на который не существует огтвета ?
Затем чтобы узнать, как Вы ответите на вопрос, подобный которому Вы адресовали мне.
В ответ на:
Вам не кажется что Вы ведете полемику методами красочно представленными в рассказе Шукшина "Срезал" ? Вы цепляетесь к фразам, не высказывая своих мыслей, то есть ведете фатический диалог, давно воспроизведенный компьютером. Более содержательного диалога предложить не можете ?
Вам не кажется что Вы ведете полемику методами красочно представленными в рассказе Шукшина "Срезал" ? Вы цепляетесь к фразам, не высказывая своих мыслей, то есть ведете фатический диалог, давно воспроизведенный компьютером. Более содержательного диалога предложить не можете ?
Мне кажется, что Вы на протяжении текущей полемики (1) лгали и (2) пытались получить от меня ответ на вопрос, на который заведомо не существует ответа. Я пока не считаю, что Вы заслуживаете более содержательного диалога.
В ответ на:
Вы хотите чтобы я понимал Вас так, как хочется Вам.
Вы хотите чтобы я понимал Вас так, как хочется Вам.
Откуда Вы это знаете? А Вы не хотите, чтобы я понимал Вас так, как хочется Вам?
В ответ на:
Но мы, евреи,
Но мы, евреи,
Я и не догадывался, что беседую со всеми евреями сразу. Извиняюсь, что употреблял местоимение "Вы" вместо "вы".
В ответ на:
давно уже обрели право самим понимать кто нам опасен а кто нет.
давно уже обрели право самим понимать кто нам опасен а кто нет.
Очень любопытно, кем вы были лишены этого права до обретения. Вы считаете, что я вам опасен?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс