В ответ на:

---

Вся прелесть в деталях, которые порой ускользают от внимания. Могу рассказать, что меня лично заставило сомневаться в самопроизвольном развитии жизни. Как самый лёгкий пример из пары десятков -- в генетике есть такое понятие как hox-гены и hox-протеины:
Hox-протеины включают или (реже) выключают действие hox-генов. Особенность hox-генов состоит в том, что они сидят в начале каскада каких-нибудь различных генов. Весь каскад, к примеру, отвечает за развитие определённого органа, ткани или целой конечности. Например, hox-ген по имени Pax-6 сидит в начале какскада генов (около 2000 штук), которые отвечают за развитие глаза у мухи дрозофилы.
Если Pax-6 блокировать (прекратить доступ Pax-6-протеина к Pax-6-гену), то у мухи при развитии не будет глаз. То же самое произойдёт, если это сделать с мышью -- она вырастет безглазая. И вот теперь самое интересное.
Если взять Pax-6-протеин от мухи и ввести его безглазой мыши, то у неё начнут расти глаза, не сетчатые, конечно, как у мухи, а нормальные, какие должны быть. И это при том, что общий предок у мухи с мышью был 500 миллионов лет назад (это были черви, у которых глаза вообще не предусмотрены, ни в каком виде). Т.е если следовать тому, что развитие жизни и её многообразие состоялось благодаря хаотичному комбинированию генов, то этот факт с взаимозаменяемостью в развитии глаз просто невозможен, даже чисто с математической точки зрения. Выглядит так, как будто кто-то дал эволюции хорошего пинка -- обдуманно и в определённом направлении. Это так похоже с физикой, где физики говорят о первоначальном пинке, который был когда-то дан Вселенной. Сами биологи - генетики и эволюционисты говорят о неком генеральном плане, эскизе, без которого дарвинская селекция просто не работает. И так же как и физики биологи ломают голову над вопросом - а что же было в начале?