не прячет человек ничего, он уверен , что прочитав древнюю книгу понал её лучше чем миллионы читавшие до него.
а на самом деле он прочитал только то ,что в неё писали авторы. а авторы описывали устав той организации в которой жили сами.
причём организация не выдержала проверки временем, на её место пришли следующие, пытаясь следовать тому же уставу, а за ними ещё и ещё
и все они действовали так, как он считает "неправильно" , а как же они могли действовать правильно, если сами авторы имели довольно искажённые понятия о взаимоотношениях людей.
но ещё интереснее ,что он собирается опять что-то строить и опять по тому же проверенно-неработающему рецепту. тут не ошибках речь, а в принципе. потому и злоба, что в инстукции нет ничего
как быть с теми кто не хочет ей следовать - точнее есть короткие фразы - они ваши враги и заранее осуждены. ну и как с такими указаниями говорить о всеобщей любви?

верно, не надо заранее обьявлять виноватыми или грешниками, всех кто не поверил в эти инструкции.
вполне возможно они их понимают куда лучше, чем те кто пытается им следовать.

как же только что писали

чему же верить? нужно ли обязательное заступничество бога для спасения от ада или можно справиться самому?

в той же библии стоит , что бог вездесущ, т.е. и там есть его присутствие.
а описаний достаточно, но все они написаны людьми, зачастую психически ущербными , стоит ли верить их фантазиям?

вот об этом я и говорю. когда я учился я терпеть не мог тех , кто вымаливал оценки.
а такие были всегда , хороший учитель пресекал такие просьбы в корне. заслужил - получи
и таких учителей уважали.
а тех, кто мог поднять оценку за красивую или настойчивую просьбу просто использовали.
учитель это тот же судья - зачастую от его мнения зависит будущее ученика.
так вам какой уцитель больше нравится - поддающийся на настойчивые просьбы или пресекающий их в корне и дающий строго по заслугам?