\Добавь снизу, что чистые классы не содержат полей данных и все будет как надо
А это уже есть
"No Attributes".
\чистый виртуальный метод не имплементируется в чистых классах...
Ну вот этого я и не заметил, если оно было написано.
\... и его вызов дает отслеживаемую ошибку
Может ты имел в виду имплементация?
\Ну наконец-то... :) Используя С++ - никак. Для Сей - дополнительное поле таблице виртуальных функций и проверка поля перед "выбросом исключения"
Ты наверное имеешь в виду признак чистой абстракной функции, а я имел в виду как определить, что функция не имплементирует ничего полезного.
\В купе с чистыми классами - для редуцирования ошибок в архитектуре классов.
Либо лишней головной болью если ими неправильно пользоваться.
Получается, что ошибки архитектуры ты хочешь отлавливать на этапе выполнения? Хотя так часто и получается, но я бы предпочел данные ошибки отлавливать еще на этапе разработки.
Хотя , если честно, я так до сих пор и не проникся данным концептом.
\но Я буду утверждать, что С++-концепт не есть наипоследнее и совершенное творение,
Я такого тоже не буду утверждать, но стоя перед выбором С или С++ я склоняюсь больше в пользу последнего.
\и что есть необходимость анализировать задачу и разрабатывать концепт под задачу до выбора средства имплементации.
Часто средство имплементации уже задано.
\Ну а С++ реализация чистого виртуального метада как определено в концепте что даст?
тот же бардак.
\Ну а меня все же научили. Итого: вторая производная пути есть ускорение...
\Аналогично - объем шара - поверхностный (двойной) интеграл...
а зачем усложнять там где это не нужно. Если мне нужно подсчитать конкретное ускорение, то я не собираюсь вычислять производные.
Только я не хочу утверждать, что твой метод не оптимальный. Каждый делает так как ему удобней и привычней.
\последний раз понятие третьей производной использовал на этой неделе
А я уже и не упомню когда я в последний раз использовал бумажку с этими понятиями Но если они мне понадобятся, то думаю разобраться в этом можно будет.