\На этом уровне, если нет синтаксических ошибок, то есть 98% вероятность корректности.
Можно видимо студию просто как редактор пользовать, но классы писать то твоему заданию не к чему, классов то нету. А нормальный синтаксис проверить не так уж и сложно.
\Дал бы. Но готового у меня нету
ну так пусть кто-то сделает
\А квадратики... квадратики, так как нет сгенеренных классов или других данных, надо будет именовать... в ручную
так у тебя же модель есть, чего бы ее не приспособить?
\Зачем - Я раньше описывал - именно для этого выделен отдельный уровень имплементации.
Только из-за того, что как ты раньше описывал этой имплентации у тебя нету. Из-за этого то весь сыр бор.
\И что тогда будут делать обезъянки? :)
писать код, только в другом формате.
\У меня есть возможность переработать неустраивающий шаблон... вплоть до полной замены...
А у пользователя твоей программы есть такая возможность?
\По принятой архитектуре БО должен иметь проперти, соответствующие полям базы и дополнительным полям
Вообще-то я сторонник "раздельной архитектуры". БО имеет набор операций и аттрибутов нужных мне, а база, как "удобно базе".
Ну типа, если М:Н отношение в базе нафиг мне три БО.
Хотя реадкторы БД работают примерно по твоему принципу
\...будет продуцироваться другой объем кода, но не сейчас. Сейчас - так как ест
Ну я не требую этого сделать немедленно.
Просто не могу понять откуда столько кода и для чего. Даже уверен, что в сушествующих "ручных" аналогах кода меньше на порядок.
\Просто зачем руками писать то, что может быть построено автоматом?
Хотя бы затем, что бы не писать этот автомат.
Хотя иногда бывает надо. Мне пришлось недавно тоже согрешить. Надо было из одних структур генерить другие. Ну руками заломало, да и ошибится легко.