\Бардак это не от языка. Бардак это от программера.
Видимо я не совсем првильное слово употребил. У тебя возникла ассоциация с плохо написанной программой. Может тогда извращение?
\Разумеется. Потому 100% этих операций и доверили строить компилятору.
Так я о чем, зачем от этого отходить
\Если забираться в дебри Сей, то там есть возможность указать, что функция доступна в пределах компилируемой единицы.
если ты имеешь в виду static то это совсем другое. Это фактически прайвед функции. Я имел виду публик. Если фукция А не определена в классе В то ты ее по недосмотру не вызовешь.
\Но опять - ты подменяешь концеп реализацией в конкретном языке.
Я только хочу сказать, что от этого концепта нифига не останется, кроме структур данных \которые к тому же доступны откуда возможно\
\Это - без разницы, при наличии квалифицированного персонала.
Разница все равно будет, какая бы квалификация не была бы, от ошибок никто не застрахован. Чем раньше они выявляются тем лучше. Тем более в чужом коде ты почти всегда в потемках. Даже в тех же плюсах реализация дополнительного кода в неправильном месте, может привести к "непонятным" ошибкам.
\Резервируешь в каждой реализации объекта пару специфических методов - Конструктор и Деструктор и отсутствие базы тебя более не беспокоит.
Угу, а потом думать как и когда их вызвать.
Мне вот пришлось поработать с не микрософтовским компилятором С++. Так долго не мог понять почему одна часть кода абсолютно неправильно себя ведет. Оказалось что для статически определенных объектов конструкторы просто не вызываются.