Login
Чего они все же хотят?
1316 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Murr 30.11.07 23:16
Ну это я для примера конкретику взял. Можно и более абстрактно оформить.
Ну вот раньше было: структкрный анализ, дизайн, программирование. Ориентировались на процедурную линию. Потом объектно- ориентированный анализ, дизайн и программирование. Ориентируемся на объекты. Вся линейка фактически связанная между собой. Если операции с объектами подменять чем то другим то получится бардак.
Если опять перейти на конкретику. Берем простой случай передачу "this" в Сишную функцию. Передавать надо будет любой "объект" из иерархии, значит тип прийдется два раза \туда и обратно\ принудительно преобразовывать. Как при этом обеспечить безопасность я пока не знаю. При этом вся работа по контролю типов переходит от компилятора к программисту, ну может в лучшем случае на рантайм. То бишь в любом случае мы должны что то потерять при преоразовании и то что получится, я бы в лучшем случае назвал моделью объекта, но никак не объектом.
Ну вот раньше было: структкрный анализ, дизайн, программирование. Ориентировались на процедурную линию. Потом объектно- ориентированный анализ, дизайн и программирование. Ориентируемся на объекты. Вся линейка фактически связанная между собой. Если операции с объектами подменять чем то другим то получится бардак.
Если опять перейти на конкретику. Берем простой случай передачу "this" в Сишную функцию. Передавать надо будет любой "объект" из иерархии, значит тип прийдется два раза \туда и обратно\ принудительно преобразовывать. Как при этом обеспечить безопасность я пока не знаю. При этом вся работа по контролю типов переходит от компилятора к программисту, ну может в лучшем случае на рантайм. То бишь в любом случае мы должны что то потерять при преоразовании и то что получится, я бы в лучшем случае назвал моделью объекта, но никак не объектом.