---
единого оценочного принципа в формулировках не существует. какбы нормальная характеристика читается гладко, без "виражей".
но факт в том, что тебя пригласили на собеседование, ясен пфенинг с характеристикой у тя в поряде.

Пример виража:
например:" г-н пупкин проявлял высокотехнологическую концептуальность в реализации важных концептов" можно прочесть как: "господин пупкин не участвовал в разработке важных концептов - раз, тоесть глуп на треть, а как садился программить, то строчил такой спагетти-код, что многие морщились от зубной боли, ибо без изйопа написать даже сво╦ имя не мог".

ну сам прикинь ... что написано - зависит от того кто пишет, на маленькой фирме где шеф попутно чемто важным занят, пишется с одного и того же примерно образца. добавляется фраза-вторая, если хочется плюнуть борщ. насч╦т больших фирм не знаю, може они там раз в месяц ходят на какието ежемесячные курсы по написанию характеристик ). с плохой характеристикой или коряво писаной - естественно предположить ( я не знаю) - большие фирмы связыватся не будут, очкан╦т отдел кадров перед ответственностью за то что не распознали.
вот такая практика в германии.
-----------
>>Возможно. Правда это не вопрос убеждения, а вопрос знания техники реализации.
хз, какая там техника реализации в банковском софте, как ни крути 100% подходящего чела они не найдут - следовательно фраза "я не сталкивался с проблемами которых бы я не решал, в том числе освоение нового" должна бы иметь значение.
тоесть ты имел ввиду что у тебя 20 лет опыта. сорри я не проникся инфой даже перечитывая (
-----------
вроди вс╦