Зачем его локализовывать?
-----
Затем, что возникновение ошибки есть ситуация не нормальная - подлежит исследованию на предмет причины возникновения и доработке на предмет устранения - что затруднительно, не зная где оно возникло...
Указатель проверяется на месте на ноль
-----
Ексептион кэтчится на заданном уровне, устраняется причина, при возможности - пересоздается объект и все продолжает работать как если бы ситуации не возникало... и это - без всяких глупостей с проверками на ноль...
зы Где-то читал, что не рекомендуется швырять через границы dll,
-----
Не скажу за все - возможно, что где-то, например, когда длл-ка "исполняется" как отдельная задача, есть смысл для такого ограничения.
У меня, однако, гораздо чаще ситуация, когда расширяется объект из длл-ки - так что без этого - никак.
а уж перехватывать исключения в самом конструкторе ваще смысла нет.
------
Да ну? Я вот как-то привык к тому, что выбрасываемое исключение, если уж оно выпало, т.е. не обработано/разрезолвлено, из конструктора, содержит не "смещение в коде относительно соответствующего сегмента", а нормальное описание проблемы - в конструкторе класса такого-то, невозможно создать агрегированный объект такой-то, по причине... дальше идет описание проблемы возникшей в конструкторе или методе агрегированного объекта... и т.п. Чем более полная и точная информация получается - тем проще понять что именно не так и устранить причину проблемы.