Попробовал код, работает.
Нужен был динамический dashboard.

Как хорошо, что кто-то когда-то в мире сделал динамический дашборд и расшарил его. А гопота подобрала и вам принесла.

Есть ли исследования, когда эти чатики работают лучше всего? А то у меня подозрения, что все успешные случаи их использования - стыренные решения из обучающей базы (читай, интернета). Ну и ещё специально отобранные "удачные дубли", типа попадания брошенной монетой в щель монетоприёмника. А всё, что они делают сами - это галлюцинации, где хорошая идея получается чисто случайно и довольно редко. Причём чем больше цепочка рассуждений, тем меньше вероятность, что вся она будет безглючной. Да там уже на первых-вторых этапах диалога глюки идут и это норма. По сути, все эти "беседы" с чатиками - это непрерывная корректировка их глюков. Они просто выдают наиболее вероятный ответ, а вы поправляете их, если это явная чушь. Он корректирует ответ с учётом "явной чуши" и глючит дальше. Пока методом тыка не найдёт правильный ответ. Или не скопирует из базы данных. Это как работать с помощником-аутистом, у которого есть гениальная особенность - феноменальная память. Но воспользоваться ей сам он не может. Ему постоянно нужен помощник, который будет ему говорить, что нужно вспомнить и как это применить.