Я на работе показал что-то из старого проекта, где я читаю из Оракла, но убираю бинарные данные типа там PDF. Так он предложил убрать мои костыли, но добавить одну строку, где собственно включается опция коннектора Оракла. Я так понимаю он из комментариев понял что надо делать. Но я просто не знал что такая опция уже есть и сделал вручную. Можно сказать унизил.

А вы уверены, что он вас "унизил", а не просто использует новую опцию в новой версии коннектора, который во время написания вами "костылей" могло и не быть?

Т.е. по сути он просто знает про Оракл, возможно другие известные фреймворки, т.к. его учили на массиве публичной информации. А если ваш код работает с другим кодом на вашем проекте, и этот код нигде публично не встречался? Сможет он разобраться в коде вашего проекта и быстро писать новый код, совместимый с кодом проекта?

Как я уже говорил, мы сейчас переписываем старый наш проект на новый гуй, ну и меняем что-то из бэкэнда. Под новый гуй написан новый слой абстракций. Нужно из старого проекта вытащить код старых гуевых абстракций и написать совместимо с новым слоем, но чтобы функциональность не потерялась. Расписывать каждую отдельную функцию и подгонять ИИ к верному решению нет - я и сам могу так писать. А нужно, чтобы сразу целый модуль в старом коде написал под новый код.

Если для того, чтобы объяснить ИИ, как писать, и добиться от него правильного результата, нужно процентов на 70-80 самому разобраться в вопросе, то нафига мне время тратить на объяснения ИИ? Оставшиеся 20-30% работы я и сам могу сделать.

Как вы правильно заметили, ваша продуктивная работа с ИИ заключалась в том, что вы недостаточно знали тему, поэтому писали костыли. И тут может быть ловушка. Если тему знаешь слишком недостаточно, то не сможешь проверить, верно ли ответил ИИ, а не сгаллюцинировал. Ну т.е. проверка будет лишь по факту запуска и возникновения ошибки. А если знаешь тему хорошо, то лучше писать самому, а не рисковать нарваться на глюки ИИ. Получается, ИИ полезен лишь в каком-то узком диапазоне соотношения ваших знаний и незнаний по данной теме. Сравните это со скриптами тожй же кодогенерации и сниппетов, которые полезны всегда, ибо результат их работы всегда детерминирован и предсказуем. Т.е. если скрипт составлен верно, он продуцирует всегда верные результаты. А если промпт составлен верно, то далеко не факт, что ИИ выдаст верные результаты, а если выдаст, то не факт, что они будут повторяться всегда.