То что вам попался вариант неудачной архитектуры не означает, что везде всё так плохо с архитектурой.

Архитектура-то как раз отличная была. Для своего времени. Я же говорю, писали надмозги. В хорошем смысле слова. Хоть и полста проектов в солюшене, но само приложение было далеко не монолит, а как сегодня модно - куча разных сервисов, работающих на разных серверах и общающихся между собой. Были сервисы, создающие динамические типы данных на лету из конфигурационных файлов, послылающие потом их на сервер приложений и создающие там эти типы активаторами. Свой сериализуемый язык запросов и самописная ORM, которые в то время (начало 2000-х) только начали пробивать себе дорогу. Свой гуёвый фреймворк, хоть и основанный на контролах ASP.NET, но сильно их расширяющий. Своё управление состоянием, когда то, что на вебсайте понавводили в формы, можно сохранить в сессию, затем в базу данных, и потом загрузить снова. И на всё это - пачка разных клиентских приложений - от веб-сайтов, до десктопа и PDA. Но времена изменились, и "гениальные" раньше подходы теперь выглядят костылями. Я поначалу тоже думал, глядя на это - кто эту хрень понаписал, зачем, люди себе работу придумывали? Потом посмотрел на технологии, почитал про них в Википедии, на года, когда они были придуманы и применялись. - Да, в своё время это выглядело революционно, на острие прогресса. А сейчас - лютая дичь, которую нужно просто выкинуть в помойку. И не поможет ей никакая архитектура, модульность, расширяемость и интерфейсы по все поля.