1. АК может наследовать от интерфейса(ов), наоборот - нет.
2. АК может содержать функции с телом, интерфейс - нет.
3. АК может иметь поля, интерфейс - нет.


Ничего не забыл?

Понятия не имею. Но вот эти "тот от этого может наследовать, а наоборот - нет", это примерно так же как "АК начинается на А, а интерфейс - на И". Таких "отличий" можно накопать десятки и сотни.

Вдобавок, в том же Сишарпе в зависимости от версии языка отличия разные, т.к. они эти интерфейсы постоянно изменяют и добавляют им возможностей, типа дефолтных имплементаций. Отсюда и далее. То же самое про поведение сборщика мусора, что там в байткоде сгенерится и прочая хрень, которая так же зависит от версии и имплементации конкретной виртуальной машины и компилятора. Чел, который задаёт такие вопросы, сам до конца не понимает, что спрашивает, и если к нему посреди работы вдруг подойти и неожиданно хлопнуть по плечу, проорав в ухо "а ну ска быра говори, чем интерфейс от абстрактного класса отличается?! 13 с половиной отлиий, а то уволю!", он разве что промямлит что-то невразумительное и будет судорожно искать так привычную шпаргалку под столом на коленях. )))

Если же он понимает и требует именно знаний именно конкретных имплементаций в зависимости от версии, то это какая-то очень специальная работа с супероптимизациями, и зарплата близка к семи знакам. Если нет, то спрашивающий страдает фигнёй, а вовсе не модная отмазка "я просто хочу понять, насколько глубоки ваши знания".