1. Ваша In это слишком небольшая надстройка над Contains. Да по сути просто повторяет её. Вы не добавляете никакой функциональности. Просто кусок внешнего кода - организация последовательности и проверка её на null - поместили в свою функцию. Да даже организация снаружи происходит - params это просто лишний промежуточный контейнер для уже существующего контейнера последовательности.

2. Сколько подобных функций надо написать на все случаи жизни?

3. Таскать потом эти функции в каждый проект, организовать свой репо, спросить начальство, можно ли свой репо в проект подключить и прочие оргвопросы.

4. Подобные функции уже как правило написаны более крутыми дядями, используются и поддерживаются широко сообществом - MoreLinq, например. С этим и вышеупомянутых оргвопросов меньше. Велосипеды - зло, и должны быть отринуты при первой же возможности.

А паттерны вот они - всегда доступны из коробки без внешних зависимостей и можно написать за несколько секунд по месту. "По месту" - значит можно подогнать под каждый конкретный случай с небольшими различиями, расширениями, в которые может не уложиться ваш метод. Т.е. ваш метод требует работу по организации последовательности, и лишь потом может включаться в работу сам. А в подобных моим случаях, если я уже с помощью тех же паттернов организовал нужную мне последовательность, то работа считай сделана - нет смысла вызывать специальный метод для проведения последней простейшей операции.

"По-научному" всё разложил. "Как диссер написал."

))