Вы же понимаете, что то объяснение инверсии контроля, что описано в Википедии - симметрично?

Нет, не понимаю в принципе как "объяснение" может быть "симметрично".

Можно привести простой, вырожденный пример. Вот вы не знаете про цвета, а вам показывают нечто белое и говорят, что оно белое. И добавляют, что бывают ещё и чёрные штуки - это когда "наоборот". Вы спрашиваете, а почему это белое, а это чёрное? А вам говорят (в лучшем случае, если не посылают нафиг или учить мануалы), что потому, что так условились. Ок, вы можете просто принять это на веру и запомнить - такие штуки белые, а вот такие - чёрные. Но объяснить, почему так, вы не сможете. Вам для этого придётся углубляться в историю белых и чёрных штук.

А если бы вам сказали, что первая показанная штука не белая, а чёрная, что это бы поменяло? - Ничего.

Т.е. работать не мешает, можно просто запомнить или даже придумать мнемоническое правило для облегчения запоминания. Но стоит только начать теоретизировать, спрашивать тонкости отличий, то сразу сливаешься, потому что кроме "так принято" больше ничего объяснить не можешь. И вот на основании этого некоторые судят о людях в категоричных тонах ("дурак-не дурак"), принимают решение о приёме на работу и т.д.