Погуглил и быстро нашел ответ:
1. Официальный ответ:

Да я уже находил объяснения где-то тут в комментах

Что нового в C# 8? / Хабр (habr.com)

в которых отсылали сюда

E.W. Dijkstra Archive: Why numbering should start at zero (EWD 831) (utexas.edu)

Проблема в том, что у них оператор концевого индекса ^ ведёт себя по разному внутри других операторов.

Вот такая конструкция кидает исключение

[^0]

а вот такая не кидает.

[0..^0]

Ну это следствие разных принципов работы. Ведь у нас

для оператора [] оператор концевого индекса ^0 равен Length

а для оператора [..] оператор концевого индекса ^0 равен Length-1

А запись ^1 означает Length-2.

Вам ничего не кажется странным? Пишем 1, а это на самом деле 2. Но только в этом месте в этой нотации - в концевом индексе диапазонного оператора.

И вот таких мелочей, которые надо всегда держать в голове, всё больше и больше.

Я не знаю, кому там удобнее вычислять срезы с массивов такой отличающейся нотацией, но cognitive load у меня явно повышается. Мне было неудобно и с 0 отсчитывать индекс, и от конца всегда явно единицу отнимать или писать невключающий интервал через знак < вместо <=. Но ок, раз так решили и все смирились - я тоже смирился. Но почему теперь когда с конца берём индекс, то теперь всё с ног на голову переворачиваем?