Почитал, как парень пишет логику и тесты Пишем игровую логику на C#. Часть 1/2 / Хабр (habr.com)

Он пишет логику, потом покрывает всё подробно тестами. Потом правит логику, тесты у него кучами падают, он их правит. Цикл можно повтоярть до бесконечности - сколько изменений кода, столько и тесты править. Далее либо ты с этим миришься, либо забиваешь на обновление тестов.

Вобщем, по-моему, это не тот подход. Покрывать всё подробно тестами - это типа TDD. Но при TDD у нас сначала пишутся тесты, а потом логика. И опять же, это хорошо работает при устоявшихся требованиях. Если требования постоянно меняются или ты просто часто меняешь свой код, то тесты тебе не сильно помогают, зато ты делаешь двойную работу по изменениям - код и тесты. Если ты работаешь один - хрен с этим. А если менеджер не понимает, почему ты всегда хочешь время х2 (уже с учётом обычного "программерского" х3 - т.е. итого х6), то приходится отказываться от чего-то... От тестов, конечно же! Код-то по-любому нужен.

Не совсем отказываться, конечно же. Я оставляю только тесты самых важных и критичных функций. Но и их приходится переписывать при изменениях кода. Но хотя бы не так много, как когда стремишься к 100% покрытию тестами. Т.е. на практике у меня покрытие не 100, не 50, и даже не 30%. А 5-10.

Кто что думает?