Ни денег, ни время не урезают, просто в один прекрасный момент приходит шеф и говорит, что больше приходить на работу не нужно.

Это прям как https://leonardo.osnova.io/e6e6445a-5487-5ea0-844d-ce4e1e8...

только без первого слова. Сразу "фигакс! - не ждали?!".

Я тут недавно ссылку на интервью давал, да и в других местах подобное встречал - сначала тебе объяснят, потом на PIP поставят, и только когда ты всеми силами даёшь понять, что не будешь исправляться, тогда... Наверное, это только на словах такой либеральный подход, а на деле скорее то, что на картинке? )))

А какой способ сериализации вы используете?

Ну например, так

Ну я понял - просто логику чтения из потока атомарных данных (или элементарных данных) выносите в отдельный класс (с интерфейсом IReader), а далее уже дело вкуса - либо в конструктор класс чтения передаёте, либо где-то извне вызываете чтение данных и передаёте уже прочитанные данные в конструктор. Главное отличие от моего подхода - я не вынес логику чтения элементарных данных в отдельный класс. Как я уже сказал, не видел в этом смысла, т.к. всё содержимое этого класса будет - вызов либо просто стандартных методов из дотнета, либо с добавлением логики определения порядка записи байт того, с кем обмениваетесь данные.

Конечно, если сами всё делаем и без устройств, то все будут Intel и так пользовать.

Мало вы где найдёте для подобных устройств (платы сбора данных, встраиваемые решения и т.п.) х86. Скорее ARM везде будет. Мы хотели взять "ардуинку" или маленький одноплатный ПК на Интел - но у Лабвью с этим ничего не было, а писать низкоуровневый код работы с датчиками Холла и прочее - не было людей.

Вот например требования к одному проекту
- Solid experience with OOP (Design patterns, SOLID principles, Clean Code)

Тестируете каверзными вопросами по книжкам "гуру"?

- Solid experience with .NET (Framework/Core/Standard) and C#

Это всё настолько размыто. Как раз, по-моему, каврезные вопросы и показывают, как "солид" ты знаешь свой язык программирования и фреймворк. Если ты ходячая энциклопедия по всем вопросам и даже мелким особенностям специальных случаев, да ещё регулярно все свои знания обновляешь - то да, "солид". А так я приводил в пример собес "супер-дупер сеньёра" Фила Ранжина, который на половину вопросов не ответил, но типа я тебя возьму, потому что мы кореша.

- Solid experience with OOP (Design patterns, SOLID principles, Clean Code)
- Solid experience with .NET (Framework/Core/Standard) and C#
- Basic experience with unit tests

Не пойму, как может быть солид в ООП и дотнете, но базовые знания в юнит-тестах? Типа прогал-прогал, а на тесты в основном забивал? Тут же уже сказали, что это плохо и вроде как человек неправильно развивался.

Начитаются первоходы подобных статей, а потом губу раскатывают, как их на работу возьмут и типа "берут всех, кто хоть как-то кодить умеет". Читал недавно статью на немецком про айти в Германии - от 40 до 60% первоходов нашли первую работу по знакомству и связям, а не честно пришли в незнакомое места и давай рок-солид знания демонстрировать.

По мне, если ты солид, то ты давно уже не джуниор. А если ты не джуниор, то почему у тебя по юнит-тестам только базовые знания?

Безусловно, хотя не все описано. Например, работа с Гит. Там достаточно много правил хорошего тона, которые как бы нужно уже знать

Ну вот, а я только с Team Foundation Server работал, да и то не глубоко. Тут вроде Murr писал, что кроме пары команд, типа пуша и получения обнов, ничего толком и не используешь. А тут - "много правил хорошего тона".