Если их нет, значит все работает так, как описано в спецификации IP протокола.

-----

Именно. Как описан в спецификации TCP/IP. Никаких отклонений, никаких ошибок.

Кроме этого - все описанные ошибки TCP/IP протокола аккуратно обрабатываются.

Готов поклястся на Библии, что там сделано все что возможно в этом плане.

он также не может определить, что проблемы именно из-за ZigBee.

-----

Ну и как же ты тогда будешь решать проблему обмена данными между двумя точнками?

Ведь у людей - работает. У меня, черт его дери, в сильно упрощенном виде - работает.

А у тебя - нет, не работает и нет никаких ошибок. И просто не работает и все.

И когда тебе говорят об проблеме - ты проверяешь ехцептионы в своем коде.

А их, ехцептионов - нет - все работает штатно, как должно.

Точнее - не работает именно так как должно.

В силу непонимания неоднородности сети и имеющихся ограничений.

По поводу - определить - ты существенно не прав.

Причем не прав аж со времен телетайпов - даже тогда существовала возможность нажать кнопарики "Кто Там?". Это только на уровне сокета открыл/закрыл по ИП+ПОРТ.

Ну да не будем о грустном - не твоя работа определить что используемый рутер вышел из зоны уверенного приема и надо либо увеличивать мощность передатчика ближайшего устройства, либо искать новый маршрут, либо сажать сеть шировещательным запросом видимости устройств - твой код идеально корректно и совершенно бесполезно работает с сокетом - ничего другого ты просто не хочешь знать.

и не пытается наводить порядок там, где зона ответственности других специалистов.

-----

Данная стейтмента имеет сильное противоречие с заявкой об том, что админы мудаки. Особенно в виду неподкрепленности ссылкой на другую сертифицированную возможность.

Особливо это подчеркивается тем, что в своей зоне ответственности ты не можешь справится с задачей, требующей знаний вне ее и не готов изучать внешие аспекты проблемы.

а у тебя нет

-----

К несчастью - у меня - работает.

И с дубликатом ИП, и с ZigBee - все, зараза такая, пашет... хотя и не быстро.

По ZigBee, кстати, есть еще одна смешная штука.

Тоже может использоваться для демонстрации порочности замыкания в собственном коде.

Протокол, точнее - известные мне имплементации, является "грязным" - ты можешь, как на клиенте, так и на сервере получать недостоверную информацию.

Определить что именно получено - инфа или туфта - можно... почти всегда. Ну то есть за исключением тех случаев когда нельзя. Вот эти нельзя и интересуют.

Вот теперь нарисуй мне примитивный тестик - заглушка выдает константную строку в ZigBee-формате.

Тест должен определить корректно ли обрабатывается полученное.

Тут именно как ты настаиваешь, без отклонений - чисто твой код.

Напомню - там всегда возвращается константа, но в одном случае это инфо, а в другом - туфта...

Поборешься? В смысле - без изучения всяких внешних глупостей, чисто в своем коде...

к тому же не знаешь

-----

Я знаю, что Я много чего еще не знаю.

Но Я, все же, имею шанс что-то самостоятельно узнать хотя бы часть, а не сидеть и ждать ехцептиона,которого не будет...