Ну и каким же образом тестера вообще могут дойти до необходимости проверять работоспособность в этих условиях?

Так это от тестера никто и не ожидает :D

так нах тогда тестера держать?

Задача тестера - убедиться в том, что продукт работает также, как и в прошлый раз. Собственно говоря это задача любого тестирования. Тестер нужен там, где нельзя (ну или слишком трудоемко) выполнить тест автоматически. Тестер - это дорогой ресурс и если рассматривать тестера как "человека для поиска багов", то ресурс этот не только очень дорогой, но еще и с крайне низким КПД.

Тесты делаются для того, чтобы убедиться в том, что система все еще "зеленая". И не важно ручные это тесты, автоматические, юнит-тесты, системные, нагрузочные или еще какие.

Ни один здравомыслящий менеджер не поставит тестировщика "искать баги" :) А если кто-то ставит такую задачу, то этот менеджер просто некомпетентен и должен быть уволен как минимум за растрату денег :)

Я это увижу БЕЗ тестера - уведомление об сбое придет.

После этого уведомления ты должен:

1) создать тест-кейс, в котором будет приходить уведомление о сбое

2) пофиксить баг

3) убедиться, что уведомление о сбое больше не приходит

4) выполнять этот тест всегда

Все должно быть быть проделано именно в таком порядке. При этом тестировщик будет принимать участие на этапах 1, 3 и 4.

Мне интересно на уровне - "не работает при потере более 10% пакетов", "не обрабатывается ошибка наличия второго ИП в сети" и т.п.

Формулируешь то, что тебе интересно в ТЗ, тестировщик делает тест-кейс и прогоняет его всегда.