Ну, у меня возникает, соответственно, тогда следующий вопрос.

Год назад, до того как изучать программирование, я, конечно, мог сразу задаться вопросом, а стоит ли этим заниматься, когда впереди меня много сообразительных и молодых кандидатов, которых с лихвой хватит заполнить все вакансии еще задолго до того как до меня (и мне подобных) добраться. Конечно, я задавал себе этот вопрос и конечно же я знал на него ответ - этот тот, который (теперь уже все) мне говорят - это невозможно. Но что меня сподвигло?

У меня к тому времени набрался неплохой такой опыт (более 15 лет) работы во всяких BIM, Cad и т.д. софтах. Я делал немало расчетов, изучил пару программ и в курсе многих строительных и расчетных программ, поскольку работал в коллективах, сотрудники которых имели знания по различным софтам, в том числе и зарубежным. Что нас объединяло в плане работы с софтами? То что никакой софт не отвечал на около 80 % требований юзера. Можно конечно назвать меня привередой, но много времени уходило на преобразование чего-то с одного софта, перебрасывания куда-то в другой (это относится и к немецким программам, я уже не помню как она называлась, но ее юзер жаловался на нее немало). И такие привереды были каждый второй кто хотя бы 3 года работал в одной конструкторской программе.

Когда-то давно, только еще в автокаде, я писал приложения под лисп и что-то делал для себя удобным (кнопочки, потом окошечки с моими функциями). Теперь же, год назад я задался вопросом: ну есть куча программ считающих, к примеру, устойчивость откосов (кстати очень дорогие программы, те которые используют МКЭ), но у всех есть недостатки (да, у дорогих их поменьше) ужасно раздражающие конструкторов. Не буду вдаваться в подробности, но мысль, что я, даже для себя могу написать прогу (на что-то серьезное я один не потяну), которая будет намного дешевле и которая будет отвечать многим требованиям среднестатистического конструктора (я не про СНИПЫ или еврокоды, методы рассчета всунуть не проблема). Да и не все проги считают то, на что они претендуют. Да и более того, есть такая штука - вот вы собрали модель и она посчитала неправильно, потому, что собрали неправильно или нагрузки дали неправильные (обычно новички, которые слабы скажем в сопромате, но и с опытными нередко случается) и не заметили узел или коэффициент и где-то оно, скажем при сейсмике вылезло (точнее наоборот - не вылезло). А это сооружение. Ошибаться нельзя и точка. Вон, узлы боинга до сих пор вручную рассчитывают.

Ну так вот, меня и сподвигла эта мысль. Если я сам себе программированием могу так жизнь упростить, так почему бы не работать сразу над этим? Я пока еще ничего не написал. Но как и что делать я имею теперь неплохое представление.

Нет, я ничего не имею против, конечно в Германии сейчас собрание талантливейших мировых прогеров, на таких как я у них не то, что времени нет, как я понял даже секретарши не обращают внимания на нас, тем более пенсионеров. Но если такие крутые спецы работают, так почему же для расчетов грунта, к примеру, оказывается, что расчета буронабивной сваи оказывается там нет? Вот нагрузки, пожалуйста, сами считайте. Если есть геология с вязкостью которая вообще то не является просто коэффициентом, а имеет зависимость от влажности - а в проге этого нет. По расчетам в самой дорогущей проге у вас все зашибись, а по факту грунт ползет и стена повалилась. Часто бывало, что я после лишь ручного расчета (пожалуй всегда) только тогда лишь был уверен в расчетах. Нет, конечно, они совершенствуются, есть хорошие, например корейские MIDAS, кажется голландская PLAXIS, но все равно есть препятствия на которые расчетчик будет натыкаться в софте. Меняет что-то разработчик по требованию юзера очень медленно и кардинальное что-то - очень редко. А сколько часов потраченной жизни конструктора можно было сэкономить! Да и, повторюсь, эти хорошие проги стоят очень дорого (не соответствует тому, что она делает). Теперь зная кое-что в программировании, мне, например проще что-то написать себе, чем купить готовую недоделку. Ладно, мысль не буду дальше развивать - она и так понятна.

Нет, мне не жаль потраченного года на программирование в С++. Я много интересного узнал: ООП, алгоритмы.