Вот у вас отличный пример "карго-культа". Стоит назвать "скрамом" и все заработает. Не-а. У вас не скрам. Потому что

а. команде наплевать на успех спринта (баг висит, никто не берёт, никакой взаимопомощи, команда "нерабочая")

б. что команда делает на дейли непонятно (никто ничего не берёт и все заняты)

в. что делает скрам-мастер и где он вообще - неизвестно.

Про "story points" вам явно что-то напел очередной "агильный коуч". Команда отвечает за успех Команда решает как именно она оценивает баллами задачи. Можете хоть наплевать на весь опыт и сделать как хочется - с часами. Почему это плохо? Потому что у каждого разработчика в команде эти часы будут разные. И ПО будет эти часы интерпретировать как ему хочется (а хочется ему "обещаем сделать максимум за столько часов"). На абстрактных "очках" проще договорится во время покера.

Ну и конечно, code review можно делать в водопаде. Проблема в том, что в водопаде все времена распланированы на год вперёд. И как только начинается отставание от графика (а оно начинается, наверное в 95% случаев) что первым принесут в жертву? В скраме - функционал. А в водопаде - "ненужное, отбирающее много времени занятие", т.е. code review ну или тесты, обычно всё же ревью, потому что в нём занят человек, а строчки кода не появляются, отчетность у менедвера ухудшается. Итого - я не видел водопадов где ревью продежался бы дольше 1-го дедлайна (milestone, кто как называет). Потом процесс разработки "оптимизировали" - "вы же профессионалы! мы доверяем что вы сразу пишете качественный код!".