Никакого "эпик фейла" не наблюдается и в помине - наоборот, огромный прогресс в системах распознавания речи, которые становятся уже обыденностью - "AVS? Не, не слыхал..."

Не понимаю, зачем вы так упорствуете. Всеми своими примерами вы только подтверждаете мой тезис о том, что ничего _принципиально_ нового со времён 80х-90х в области машинного обучения не появилось, а сейчас традиционные методы улучшаются и захватывают те прикладные ниши, где машинное обучение раньше не было возможным применить из-за недостатка вычислительных ресурсов. Конкретно, идея рекуррентных ИНН была известна уже в 80х, примерно в то же время, или даже раньше, чем советские учёные Вапник, Червоненкис и Айзерман заложили основы теории для развития SVM.

Или свёрточные (и до неприличия глубокие) сети, с которыми иные адепты машинного обучения бегают, как с писаной торбой (по крайней мере, бегали, когда я учился), и ради которых хохшуле закупают фермы из графических процессоров - идея 80-го года (см. неокогнитрон).

Эти истерии с машинным обучением в контексте ИИ обострялись с периодичностью примерно раз в 10-15 лет, и каждый раз энтузиасты докладывали о "колоссальном прогрессе", "невероятных перспективах", примерно как вы сейчас пишете об этом. Mногослойный перцептрон, неокогнитрон, опорные вектора, рандомные леса, опять неокогнитрон, но в новой реинкарнации, потом опять сети, и опять рекуррентные. Но каждый раз очередная революция в области статистического обучения, пройдя пик истерии, упиралась в теорему о бесплатном сыре (известную так же как no-free-lunch theorem). Когда нужно было прикрыть последствия очередного ИИ-пузыря, в ход шли вот такие отмазки вроде "общество инертно", "дураки не готовы", "Марвин Минский виноват, а мы сделали лучше" вобщем, дайте им другой глобус.

Поэтому умные профессора (не бизнесмены и не авантюристы) никогда не произносят этого словосочетания "искуственный интеллект", и не упомянают о нём в заявках на грантах.

То, что енти AVS'ы могут быть более ли менее удачной реализацией идей машинного обучения я не спорю, и флаг нам всем в руки, а разработчикам отдельно барабан на шею.

Но при чём здесь ИИ?

Распознавание речи достигло невиданных высот? Да, конечно, кое какие успехи есть (не просто так же учёные гранты прожирают).

Но почему же тогда до сих пор существуют кол-центры с живыми людьми на другом конце провода?

Тех-поддержка виндоус на столько сложная предметная область, что её нельзя реализовать в виде экспертной системы с речевым интерфейсом?

Хотя тут, казалось бы, какие технические проблемы?

Корпорации тратят деньги на зарплату низкоквалифицированным работникам, хотя могли бы сэкономить и один раз затратиться на ИИ.

Гугл транслейт уже часто переводит для некоторых направлений лучше многих "человеков"-переводчиков - уж сколько я бреда начитался, когда на перевод профессиональным переводчиками отдавали научный текст. :) А синтаксический анализ текста туда все же забивают, как и в системы ASR - в алгоритмы ВКЛЮЧЕНЫ знания о языке. Вы просто не в теме. Что, опять же, вполне ожидаемо. И снова никакого эпик фейла.

Короче, Склифосовский! человека не заменяет? Вот в том-то и дело. А про то, какие могут быть кривые человеческие переводы - так речь-то про хорошие! А то тогда по-честному нужно сравнивать хренового профессионала-человека с программой слесаря дяди Васи, в свободное время увлекающегося программированием.

Они мне прямым текстом говорили: за диагностику по непрямым показателям меня отымеет страхкасса, если мне нужна диагностика, то я разрежу, распилю, посмотрю своим глазом, потрогаю своим пальцем. А все эти нечеткие логики, неполные данные, оценочные вектора - это все замечательно, но... когда-нибудь в далеком будущем.

Ну разумеется! К тому же, экспертная система требует постоянного обновления в соотв. с развитием науки и техники, врачи всё равно нужны для её поддержки, даже если все замеры-прощупы и прочие МРТ с анализами кала будут делать медсёстры.

Т.е. судить всё равно будут врачей, и это правильно, потому что праксисов дофига, и ответственность распределена по спецам в предметной области, а не сконцентрирована в паре-тройке фирм разработчиков.

Это полностью соответствует условиям свободного рынка, когда успешный агент поощряется за конкретный успех и инициативу, и наказывается за злой умысел или преступную халатность или недостаток квалификации.

При этом потребителю вовсе не нужно ждать скандалов и разоблачений уровня дизельгейта с тягомотной бюрократической клоунадой, пока разработчик продукта не перепробует все легальные методы ухода от ответственности.

Клиент просто проголосует своим рублём, и пойдёт к другому специалисту.

И только он один, этот врач, несёт ответственность а не все, кто использовал программу разработчика X.

Ну а инженеры тоже не дураки, и именно поэтому (если речь не идёт о узко-специализированных системах, которые проектируются с заранее известными требованиями, пиковыми нагрузками и т.п.) ПО общего применения обычно содержит в лицензии пункт о снятии разработчиком ответственности с себя либимого за понесённый потребителем (или третим лицом) ущерб.

А ещё они, может быть, не говорили, что даже если судить за неверный диагноз будут разработчиков экспертной системы, такое упрощение им нафиг не нужно в профессии, т.к. приведет к допуску менее квалифицированной рабсилы на рынок труда.

Или даже в такой формулировке, с экспертной системой в цепи: какой же врач в трезвом уме будет делиться апдейтами к базе знаний с разработчиком экспертной системы? А если не будет, то в чём ценность такой экспертной системы?

Записочки можно даже в блокнотик записывать, не говоря уже о специализированной БД.

Вобщем, какой дурак будет плодить себе конкурентов?

Т.о., врачей заменить невозможно, и "сильный" ИИ опять не наступил.

И нищий мигрант никому на серьезном производстве в Германии не нужен вообще

Это он нищий, пока осваивается в стране. А потом, выучив язык и получив бесплатное образование, он станет работником с достаточной квалификацией, чтобы сделать его замену роботом нерентабельной. Если не он, то хотябы один из его детей или внуков.

Я даже молчу о том, что он и его дети будут потребителями продукции, которую вы автоматизируете, без которых не то что ваша автоматизация - вообще всё производство не нужно по определению.

Поэтому мне видится так, что автоматизация является не самоцелью, а средством обгона конкурентов, которое работает до определённого предела, пока все рынки не насыщены, а новые создавать мешает устаревшая социальная структура.

И в любом случае, "сильный" ИИ нигде не нужен, по крайней мере в обозримом мной будущем. 2-3 года до ИИ - это просто смешно.

Ибо немецкий технологический уровень - это сплав инноваций и технологической дисциплины, которая БЕЗУСЛОВНО ТРЕБУЕТ достаточной квалификации. Из мигрантов работу _на сколь-нибудь технологичном производстве_ получат только те, кто осилит требуемый уровень квалификации.

Уровень высокий, но не заоблачно-космический. И добавочную стоимость в хайтеке создают в т.ч. и люди без инженерного ВО, прошедшие необходимый тренинг.

Ну и, конечно, мигрантов в хайтеке дофига и больше.

В общем, вы понятия не имеете об обсуждаемых вопросах.

Да куда мне до вас, гиганта германской автоматизации и ИИ... в лаптях бы не помереть.