Это как раз твой случай: продукт, плагин1 и плагин2 - независимые друг от друга продукты (особенно плагин1 и плагин2).

unless sharing an assembly is explicitly required. Не вижу никакого случая, чтобы делать енто всё общим на машину.

Какие проблемы? Каждая библиотека имеет свою версию и подпись.

Какие именно проблемы не разбирался - софт работал не правильно, лечится переустановкой с полным удалением всех версий из GACа

Ты там велосипед изобретаешь? Установка, удаление, права, а также reference counter - все это умеет делать MSI.

Для начала, микрософтовского инсталлера нет и будет. Когда-то хотели только его и пользовать, начали усиленно тестить и пришли к случаю, что прогу ни удалить ни установить по новой.

Но даже не это проблема. Чтобы потестить приложение нужно его обязательно установить и удалить все локальные либы чтобы они не подхватились случайно. Иногда также бывает что при сборке на компе другого разработчика упрямо подхватываются старые либы, сейчас хоть ошибка лезет что такой либы нет, а так просто подхватится и всё.

Кроме того сейчас можно достаточно просто вывести список всех локальных файлов, что вместе с ехе живут. А так прийдется извращаться.

Также пользователи обычно не имеют прав админа, так что обновление возможно только в заранее оговоренный каталог. Да многое еще чего можно найти.

Если сделаешь все правильно, то проблем с ГАКом не будет.

Так видимо думают всё кто этой гадостью занимается, а проблемы случаются. Это я про других, если что

Золотого грааля не существует ;)

Безусловно,только текст был несколько длинее и смысл был несколько иным. Нужно не идеальное решение, а оптимальное для нашего конкретного случая.

Думают об этом либо при релизе, либо в момент, когда нарушают обратную совместимость

Ну уже вроде говорил про "обратную совместимость" - дело никак ни в этом.

При чем тут непрерывное производство у клиентов?

Это "прелесть" нужно хоть раз попробовать, а то описывать времени уже нет. Коротко - стресс неимоверный, всё можно делать только на автомате в очень ограниченное время.

За "подгон" системы отвечает инсталлятор.

За подгон системы отвечает фирма разработчик , ничего инсталлировать низзя, только заменить содержимое одного каталога. Причем всё удаленно. А когда гулял вирус, так и удалёнку прикрыли.

Ну во-первых, можно делать GUI тесты.

Для начала проблема не в тестах, а в реализации выдачи GUI наружу (и не в качестве модального диалога).

А для тестов GUI было бы интересно узнать решение для винформс и контролов сторонних разработчиков.

я не могу вот так с лету придумать случай, когда для тестирования функционала нужен GUI.

Это смотря какие цели ставить. Вот при нажатии на меню Открыть и на кнопку открыть будет открываться окошко? Это будет тоже самое окошко? А что будет если будет нажато Ок или Отменить?