Оторванная ото всего - ничего. И получется не первое значение, а массив значений. Если же не заниматься выяснением, зачем понадобился срез именно этого массива, а посмотреть на пример как на демонстрацию мощи LINQ- a, показывающий, что оно умеет делать выборку из абстрактного источника данных используя предикат, то можно увидеть, что делается это в _удобной форме_. LINQ - это удобство прежде всего.

Ну, итератор и срез вещи не взаимозаменяющие друг друга. Если вы спрашиваете, почему сделано в функциональном стиле, а не в стиле ООП, то различного рода манипуляции со списками удобнее делать чаще именно в функциональном стиле, без неестественного огорода с нехилым синтаксическим оверхедом в виде ООП.

Во-первых, притянуто за уши. Я пример как раз кинул такой, чтобы сказать, что LINQ, это не только LINQ- запросы к источнику данных связанному с БД.
Во-вторых, с "запросы в коде = однозначно неправильно" я не согласен. Есть огромное число задач сводящихся к примитивной работе с данными: выборка, вставка, апдейт, удаление и LINQ очень удобен тем, что заменил посторонний SQL, неестественно торчащий из кода, привычным нативным языком программирования со всей его мощью, с проверкой типов во время компиляции, с интелсенсом, наконец.
В третьих, замена SQL на LINK достаточно прозрачна, можно почти один-в-один заменять, если брать абстрактную замену SQL на LINQ, если же брать конкретно вашу сгенерённую хрень, с которой уже никак иначе нельзя удобно работать, кроме способа используемом вами, то и при использовании LINQ можно тоже автоматизацию какую-нибубдь придумать для сложных проектов.