Untätigkeitsklage вообще задумывалась для того, чтобы ведомство не могло тянуть решение бесконечно и оставлять заявителя в подвешенном состоянии, когда оспаривать нечего просто потому, что никакого решения нет.
Срок, который считается допустимым (обычно 3 месяца), должен учитывать, с одной стороны, сложность самого дела, а с другой ... ситуацию заявителя и то, насколько всё это соответствует Grundgesetz.

Но почему именно 3 месяца? Потому что судебные разбирательства стоят городу денег. Если ведомство систематически тянет дольше трёх месяцев, накапливаются судебные издержки. Это ещё и способ давления: либо начинайте работать быстрее, либо нанимайте больше людей. Ещё один важный момент ... позиция законодателя. У него была возможность, и его об этом прямо просили, увеличить минимальный срок для подачи Untätigkeitsklage с 3 до 6 месяцев, но он этого не сделал. Судебная практика уже ссылалась на этот факт как на доказательство того, что законодатель считает срок в 3 месяца достаточным для принятия решения, если нет особых обстоятельств.

спасибо, что решили поддержать мою точку зрения.

Ну, если ты не Саксония ... там предпочитают просто зарыть голову в песок.

ну почему же? там суды вроде тоже считают, что нет никаких уважительных причин, требующих более 3 месяцев для принятия решения...

правда, к сожалению, это мнение от них можно узнать только в ходе принятия решения по распределению судебных издержек.