В первую очередь опротестовывать, что суд не уведомил заранее о решении возложить на вас издержки и нарушил Art. 103 Abs. 1 GG

По моему опыту, общая формулировка, что аргументы истца не были рассмотрены/учтены может не пройти.

Я предлагаю сделать акцент в AR в том числе на том, что суд недостаточно обосновал почему «неполнота документов» является аргументом для возложения излюдержек на истца. Истец не препятствовал ответчику в обработке документов и предоставлял все документы по запросу ответчика. Соответственно, вины истца в бездействии ответчика нет.

Также необоснованно «сомнение суда» в том, что
истец не мог рассчитывать на принятие решения ответчиком до подачи иска, так как если был ответчик запросил «недостающие документы» до иска у суда не было оснований сомневаться, что все требования выполнены.

И как пример я дала ссылку на другое решение суда, где обсуждали неполноту документов (правда не по Einbürgerung).