Тут нельзя утверждать, что доводы истца не были рассмотрены. Но суд должен был уведомить вас или адвоката о том, что повесит частично издержки на истца. А в решении суд недостаточно обосновал свою позицию касательно требования полноты документов и как оно связано с целью UK прекратить бездействие ответчика. Сомнения суда о том, что истец не мог рассчитывать на принятие решением ответчиком до подачи иска необоснованны, так как фактически ответчик бездействовал, а именно не запросил до подачи иска «непредоставленный документ», который был необходим для завершения проверки.

Jedenfalls erscheint es unbillig, dem Beklagten zuzugestehen, sich auf eine Unvollständigkeit zu berufen, obwohl er es versäumt hat die Vollständigkeit der Unterlagen innerhalb der vorgesehenen Monats-Frist des § 7 Abs. 1 Satz 1 9. BImSchV zu prüfen. Die Klägerin hat auch nicht offenkundig unvollständige Unterlagen eingereicht.

https://www.gesetze-rechtsprechung.sh.juris.de/bssh/document/NJRE001550828