Мое обоснование состоит в том, что срок 18 месяцев не может быть angemessen с учетом представленных в моем иске фактов, следовательно, издержки должен нести ответчик.

Тем более срок 18 месяцев был взять «с потолка» из дела, которое к моему иску отношения не имеет. Поэтому хотелось бы помимо отказа в рассмотрении жалобы хотя бы какой-то комментарий от КС получить относительно того как nach billigem Ermessen распределяются судебные издержки и как это соответствует имеющейся практике (помимо Мюнхена).

мне не очень понятно, как это можно "привязать" к ст. 3,19... вряд ли КС будет это комментировать, если Вы не укажете, как это нарушает конституцию.

Вам случайно известны какие-нибудь решения VG в Германии, где издержки повесили полностью на истца, хотя формально он был прав? Интересно ознакомиться, чем это обосновывали?

мне такие случаи известны только в области натурализации. здесь их приводили.

Если Вам интересно, я опубликую текст жалобы, когда КС примет решение рассматривать жалобу или нет.