адвокат консультировал бесплатно, но предлагал внести посильную spende.

Это объясняет результат

Да наверо, но с другой стороны : наш бывший адвокат ( мандат с ним и его единственный видешпрух стоили 1500 ) за год не написал ни одного письма.

После расторжения мандата я обращалась ещё к двум платным адвокатам до подачи иска и каждый из них согласен был заключить с нами договор ( это мандаты 800 у одного и 1000 у другого + дополнительные последующие расходы ) и подать иск о бездеятельности и в конечном итоге обещали добиться §24.

Потом я была на консультации у бесплатного адвоката ( получила этот итог), который и сподвиг меня действовать самой, т. к. сказал что этот иск можно подавать самостоятельно.

Затем я здесь писала, что ходила ещё к двум ( платным) адвокатам уже после самостоятельной подачи мною иска и уже с первыми отказами из суда, и только тогда впервые я услышала от адвокатов то, что подача этого иска была глупой идеей.

Вобщем, сначала они за плату говорили об успехе дела, но после негативных писем из суда они говорили о бесполезности затеи. Как бы, за деньги да, а постфактум нет.

Если Вы утверждаете, что судом при любом раскладе будет учитываться место нахождения человека на 24.02.22, то какие предпосылки для выдачи нам §24 могли видеть адвокаты в том случае, если бы мы воспользовалист их услугами за деньги? Или для суда решение сыграло коряво написанная мною клаге и присутствие адвоката исправило бы ход мыслей суда?