Ну и? Находился же, а не цепью к ней прикован. А терь находится в Германии.

Не просто находился, а более 90 дней. То есть имел Wohnsitz там. (Если нет, то был нелегалом - но это ABH не предполагает, так как не считает человека по умолчанию нарушителем.)

>А украинские резиденты Чехии наверно не могут шастать как им заблагорассудится, так как 24.02 были на безопасной территории
От чего же? Если они там уже резиденты, то очень даже могут.

Под "шастать" я в данном случае подразумеваю "менять Wohnsitz", а не просто ездить. ABH исходит из того, что у человека был чешский (или какой-то другой не немецкий) Wohnsitz в ЕС на момент 24.02.2022. Поэтому он не может заявиться в Германию и требовать ВЗ как если бы он жил в Украине. Чехия безопасная страна. Чтобы ABH перестала исходить из "чешского" места жительства, можно попытаться сознаться в правонарушении.

Равно как и бывшие многолетние украинские нелегалы в Германии, над которыми тоже не капало, третий год уж как враз превратились из злостных нарушителей визового режима в благочестивых "беженцев".

Тут нет противоречия с моим пониманием. Они были нелегалами в Германии - получили ВЗ в Германии. А он был нелегалом в Чехии - мог бы получить ВЗ там. Для Германии его статус непонятен. В Украине его 24.02 не было. Более 90 дней он где-то жил в ЕС вне Германии, значит должен был иметь официальное место жительства, вот там ему и положено ВЗ, с точки зрения ABH. Если бы он был туристом, то другое дело, он мог бы выбирать страну как все, но это исключено, т.к. >90 дней. У ABH нет хрустального шара, чтоб догадываться, что он оказывается пребывал в ЕС нелегально и поэтому не имел Wohnsitz и его можно рассматривать как туриста.