Вопрос напрашивается иной: почему иностранец в этой ситуации не решает вопрос с АВН, скажем, путем переписки и предоставления обоснования, чтоб стало ersichtlich, что он не может вернуться в свою Herkunftsland (о чём прямо и пишет АВН).

В Германии это работает не так. Тут вопрос стоит в том, если АВН считает, что у иностранца не выполняются предпосылки для выдачи запрошенного им ВНЖ, тогда оно обязано выдать ему финальное решение в письменном виде по форме, установленной законом, но почему-то не делает этого, прислав лишь вот такой "полуфабрикат", смысл и природу которого каждый читающий его понимает по-разному.

Предположу, что в иерархии АВН всё просто: о том, что с довольствия сняли, уведомили своевременно и соответствующим образом, а вопрос по дальнейшим шагам отложен в ожидании реакции со стороны иностранца (по существу вопроса: обоснования, почему он не может вернуться в Турцию).

Вы понимаете неправильно. В социальном государстве Германия человека, у которого нет средств для существования, невозможно "снять с довольствия". В данном случае вид довольствия (SGB II, SGB XII или AsylbLG) непосредственно зависит от статуса пребывания иностранца в Германии, за определение которого отвечает АВН. Что произошло дальше, описано выше.

Предположу, что наличие подобной переписки иностранца с АВН бы косвенно нивелировала для суда "весомость" исходного письма АВН, и усилила бы позицию иностранца: решения об отзыве FB не было и нет, процесс оформления идёт, содействие со стороны иностранца ersichtlich и тд.

Если бы переписка с АВН возможна была, тогда, возможно, так бы и было, но АВН мёртво (тут некоторые год-полтора ждут только выдачу FB, не говоря уже о решении по сути и возможности какой-либо переписки с ним).