А Verwaltungsgerichtshof München, считает иначе https://www.mth-partner.de/auslaenderrecht-anwalt/auslaend...

это судебное решение только подтверждает высказанную мной ранее мысль:

для такого требования должны быть достаточно веские основания.

в частности выясняется, что началось дело с того, что какой-то доброхот переслал в ABH документы, свидетельствующие о принятии истцом турецкого гражданства. и именно это было решающим:

Nach § 86 Abs. 1 Satz 1 Halbs. 2 VwGO sei der Kläger bei der Aufklärung des Sachverhalts heranzuziehen. Dies gelte insbesondere für die in seine Sphäre fallenden Tatsachen. Es handele sich dabei neben der prozessualen Pflicht zugleich auch um eine materielle Mitwirkungspflicht. Zwar sei diese im Feststellungsverfahren von Amts wegen nach § 30 Abs. 1 Satz 3 StAG ohne nähere Anhaltspunkte nicht gegeben. Etwas anderes gelte aber dann, wenn wie hier erhebliche Anhaltspunkte dafür sprächen, dass ein Wiedererwerb einer anderen Staatsangehörigkeit erfolgt sei und ohne Mitwirkung des Betroffenen die vollständige Aufklärung der näheren Umstände des Wiedererwerbs unmöglich sei. Diese Umstände seien im Fall des Klägers der der Behörde übersandte Personenstandsregisterauszug sowie die Kopie des türkischen Personalausweises des Sohnes des Klägers.