такие лютейшие законы встречаются в основном в не самых развитых странах

Тут дело в том, что дух закона определяет и букву (текст) закона. А дух закона там "с душком", простите за каламбур. Нафталиновый.

Ранее, во времена монархий в Германии, графов, баронов (фрайхерров, тобишь) и прочих феодалов с "фон" и "цу" было в ходу подданство т.е. некое безусловное подчинение низших сословий высшим. Особенно у простого люда прав особо не было, они были фактически как товар и даже помыслить не должны были свалить к новому господину, особенно за границу.

Эти архаизмы ещё толстым слоем обмазывают немецкое общество даже сейчас. Действительно, лютейшим примером является пресловутый Цойгнис, которого в той же англо-саксонской культуре НЕТ. Есть конечно рекомендательные письма (letter of reference), но их берут добровольно, а не всучивают в обязательном порядке типа техпаспорта автомобиля и истории ремонтов при продаже подержаного авто.

Те же архаизмы отражены и в исторически слабой мобильности населения, которой многие немцы гордятся. Ведь при активном перемешивании населения стираются те самые диалекты и акценты, которыми немцы почему-то так гордятся.

А вот современное понятие гражданства как набора прав и обязанностей немцам, к сожалению, неведомо. Ведь современное гражданство - это как клуб, с правами поведения и членскими взносами и требованием следовать уставу и правилам клуба. Они хотят непременно вот этого подданства, целования немецкого грунта (чем я кстати и занимаюсь... периодически 😉).

Но в общем случае гражданство Германии, наверное, не должно подразумевать обцеловывание чего бы то ни было (даже если это автобан, БМВ или суперсовременная паро-газовая турбина Siemens).