Тогда в любом случае сначала NE, а потом только Da-EU.

Я попробую сперва подать на Da-EU с припиской + BK. Без суда, однако с письменным антрагом и распечатанными аргументами в виде законов или (хотя бы) пресловутой и местами некорректной методички BMI от октября 2009, которая хотя бы говорит о том, что пенсионные взносы - штука прогнозируемая и минимум 60 требовать не следует. Если АБХ наотрез откажется оставить БК, но даст DA-EU c припиской, то, пожалуй, меня это устроит, хотя, конечно, БК будет жалко. В любом случае С1 12.12 будет наготове. Я просто не знаю, что ответить на возможный аргумент "Там ни слова про DA-EU+БК, там судебное решение про DA-EU + NE. В решении написаны умные вещи, однако нет универсального ответа, согласно которому БК я мог бы оставить.

Если они заявят, что для Da-EU положено иметь 60 месяцев пенсионных взносов, Вы всегда можете ответить, что согласно закону 60 пенсионных взносов не обязательно, это просто максимальная верхняя граница, пенсионное обеспечение должно быть просто адекватным, и если они считают, что Ваших усилий достаточно для того, чтобы выдать Вам неограниченный статус в виде NE, то по каким причинам и на каком основании они отказывают Вам в неограниченном статусе в виде Da-EU? Этот вопрос в любом случае очень хороший, стоит им его задать, если будет повод ).

Да, действительно, спасибо! Следует попробовать изложить им эту логику. Мол, ну, наверное, тогда я вобще не имею право на неограниченный ВНЖ, если прогноз на получение достаточной пенсии столь плох.