С какой это стати?

С той стати, что в таком случае - в отличии от позиции Германии - не существует такового основания для утраты ВС как выезд из Германии по причине невременного характера либо даже автоматической утраты ВС в принципе. Поэтому если Вс не теряла силы, она остаётся действительной, верно?

Национальный суд Германии руководствуется немецкими законами, а не европейскими.

И немецкими, и европейскими также.

Если парламент принял такие законы, которые противоречат директиве, то это проблема парламента, а не суда.

Отнюдь. На то она и судебная ветвь власти, чтобы исправлять косяки законодательной и исполнительных ветвей.

Насколько я помню, основная часть разъяснений, которые дает EuGH, касается не противоречий в законах, а их интерпретации.

Ещё раз: EuGH не отменяет национальные законы государств-членов ЕС. Национальные суды обращаются в EuGH за трактовкой положений европейского законодательства. Соответственно, в обсуждаемом здесь случае суд может обратиться в EuGH с вопросом а ля "является ли перечень причин для отзыва/непродления ВС в Art. 9 директивы исчерпывающим или государства-члены вправе дополнять его своими основаниями?", если его (суд) соответствующим образом навести на эту мысль и он посчитает это сомнение обоснованным.

Но в такой ситуации ТС не обязан сообщать в АБХ о прекращении контракта, а следовательно, откуда АБХ узнает

Я имел в виду случай, когда иностранец при этом также покинет Германию (и сделает Abmledung).