Если есть к нему претензии, то надо обращаться в EuGH, и тот может постановить его изменить.

EuGH не может постановить изменить национальное законодательство, он лишь может растолковать положения директивы. После этого национальный суд Германии, руководствуясь разъяснениями EuGH, принимает решение по сути.

Директива прямой силы в Германии, как и решения EuGH, не имеет, а если закон и поменяют, то задним числом к утратившей силу ГК его не применишь.

Если EuGH установит, что Германия неверно имплементировала директиву и противоправно внесла туда свои условия утраты силы ВС, то ВС силу не теряла. Поэтому здесь всё в порядке.

Их надо решать на уровне законодательства, а не в АБХ.

Их можно решить и в судебном порядке, хотя, конечно, в законодательном порядке было бы элегантнее.

Само наличие действующего рабочего контракта в Германии уже обычно говорит о том, что выезд носит временный характер.

Разумеется, если этот рабочий контракт продолжает действовать. Вопрос в том, что делать, если контракт продолжает действовать, но зарплату по нему (временно) не выплачивают? Является ли это достаточным основанием для отзыва ВС?