С точки зрения закона проблем нет, но не факти, что АВН пойдёт на такое.

Конечно, потому что АБХ не обязано делать то, что законом не запрещено делать. Например, выдавать бесполезный AE в добавок к NE )). Только если их действие или бездействие нарушает законные права иностранца. Отказ выдавать BC определенно лишает иностранца части прав, остается только в суде выяснить, есть для этого законные основания или нет.

При этом суду придется ответить на вопрос (хотя бы косвенно), который был вскользь затронут уже BVerG, но оставлен без ответа: поскольку AE выдается для пребывания иностранца с определенной целью, то можно ли в принципе выдавать AE иностранцу, пребывание которого фактически никакими целями не ограничено? Да, он пребывает в Германии и работает, но это не значит, что он пребывает для работы. В этой ситуации существует определенное внутреннее смысловое противоречие, но не факт, что это имеет какое-то значение в плане применения закона. Если опираться на то, что самое главное - законные права иностранца, то противоречие легко решается формальным пониманием слова "цель" как выполнение законных предпосылок. На такой подход BVerG в своем решении тоже намекает. Так что судиться можно и нужно. Хотя будет умора, если суд примет другое решение, и все эти комбинации NE+BC сразу превратятся в тыкву, и все иностранцы вдруг узнают, что им, оказывается, нужно было "выбирать" между NE и плюшками BC.