Совершенно не аналогичная ситуация. Мы все хорошо понимаем, что для получения "продвинутого" Da-EU согласно закону нужна BK на момент подачи на Da-EU, а все остальное - это интерпретации относительно того, физически ли нужна BK или достаточно выполнения условий для BK. И эти интерпретации совершенно законным образом могут полностью поменяться, например, если какой-нибудь АБХ в такой ситуации упрется и пойдет до ВС, который постановит, что в этой ситуации прав АБХ, а не обладатель пометки Voraussetzungen für BC erfüllt. То есть в такой ситуации полагаться на доброту и сознательность чиновников - крайне недальновидно.

Здесь же вопрос весь состоит в том, будет ли ТС отвечать за небрежность АБХ - который, кстати, выдал не неправильную справку, а правильную справку, но оформленную ненадлежащим образом. Мы тут исключительно обмениваемся мнениями, и мое мнение состоит в том, что в правовом государстве невозможно, чтобы за ошибку чиновника при составлении справки, которая в свободной форме пишется и так, и так, мог бы отвечать получатель справки. Ну в случае, конечно, что получатель понимает, что в справке написано - а в этой справке в целом все понятно, что написано. Тут невозможно эту справку другим образом интерпретировать. Часто в АБХ вместо этого выдают справку о том что действие NE продолжается без всякой привязки к отъезду, что, конечно, совсем другая ситуация. Чиновник может включить "дуру", конечно, но есть же и суды... Ведь важно получение _разрешения АБХ_ на отсутствие, а не справка. И АБХ никак не может взять свое разрешение назад при наличии такой справки, не выйдет.