Откуда взялось 7 лет, я не понимаю честно, и меня смущает, что в предписаниях ссылки на старое название AsylG стоят. Что-то где-то потерялось.

Что касается параграфа 9.3, то я извиняюсь, я слегка перепутал, конкретно про этот пункт в предписаниях нет ничего. Там везде про эти 7 лет несчастные. Что можно сказать, читая законы - это то, что параграф 26 регулирует продление AE по разделу 5 и выдачу NE. В 26.4 написано что Ваш муж имеет право получить NE, если он выполняет условия параграфа 9. В 9.3 так же написано, что в этом случае (то есть случае иностранцев с AE раздела 5, о которых говорит 26.4) можно засчитать пенсионные взносы и доходы супруга. Про то, что можно засчитать учебу - не написано. Не следует это напрямую из закона. Про то, что ему засчитать нельзя учебу - тоже не написано. Здесь какие-то идут уже интерпретации о том, какой приоритет у каких статей закона перед какими, и конкретно про пятый раздел не очень все легко понять. В предписаниях написано, что у 26го параграфа приоритет перед девятым. Это все-таки серьезный документ, и мне кажется, это имеет смысл. В предписаниях объяснено это все, но, к сожалению, без всяких ссылок на нормативные акты или решения судов. Но с одной стороны у Вас предписания (хоть они частично и устарели, но явно вопрос о приоритетах параграфов остался тот же), а с другой - dimafogo, который так же без всякой уверенности говорит, что запрета на применение девятого параграфа напрямую нет к Вашему мужу, а значит можно его применить. При том, что dimafogo тоже не разбирается в AsylG и всех этих тонкостях с гуманитарными ВНЖ ). Я думаю, тут выбор очевиден, кому больше верить ))