Вход на сайт
Ск. дней можно отсутствовать в Германии?
1657 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Nichja 20.09.15 00:25
В ответ на:
Был задан вопрос про дни отсутствия в году, отсутствие в течении 180 дней подряд и нарушение закона. Я на него ответила.
Когда люди задают вопрос конкретно для случаев "уехать надолго и изредка наведываться", я упоминаю и про то, что такие визиты не прерывают отсутствия.
Но я не буду на любой вопрос по поводу ВНЖ пересказывать весь 51 параграф и к каждому пункту еще и пояснения приводить.
Мой ответ, что на основании суммарного отсутствия потерять ВНЖ нельзя, был корректным.
Был задан вопрос про дни отсутствия в году, отсутствие в течении 180 дней подряд и нарушение закона. Я на него ответила.
Когда люди задают вопрос конкретно для случаев "уехать надолго и изредка наведываться", я упоминаю и про то, что такие визиты не прерывают отсутствия.
Но я не буду на любой вопрос по поводу ВНЖ пересказывать весь 51 параграф и к каждому пункту еще и пояснения приводить.
Мой ответ, что на основании суммарного отсутствия потерять ВНЖ нельзя, был корректным.
с формальной точки зрения корректность этого ответа для случая "краткосрочных" прерываний отсутствия в Германии также сомнительна, поскольку в законе этот случай не содержится и в судебном порядке на высшем уровне (т.е. федеральным административным судом) не решен. а вот из некоторых решений судов более низких инстанций можно, наоборот, сделать вывод, что в таких случаях имеет значение именно суммарное отсутствие в Германии. например в решении OVG NRW от 24.04.2007 сказано:
OVG Nordrhein-Westfalen · Beschluss vom 24. April 2007 · Az. 18 B 2764/06:
Maßgeblich ist insoweit insbesondere die Länge des Auslandsaufenthalts in der Zeit von Mitte Juli 2003 bis Ende Juli 2004, der lediglich zweimal kurz unterbrochen wurde (den Angaben von Frau T. in der von der Antragstellerin vorgelegten eidesstattlichen Versicherung vom 12. Januar 2007 zufolge im Dezember 2003 für 10 - 11 Tage und im Juni 2004 für 7 - 8 Tage) und folglich nach Abzug der Unterbrechungszeiten insgesamt noch etwa ein Jahr gedauert hat. Damit wird bei Weitem der Zeitraum von sechs Monaten überschritten, bei dem nach § 44 Abs. 1 Nr. 3 AuslG regelmäßig unwiderleglich feststeht, dass ein Ausländer aus einem seiner Natur nach nicht vorübergehenden Grunde ausgereist und deshalb seine Aufenthaltsgenehmigung erloschen ist.
Maßgeblich ist insoweit insbesondere die Länge des Auslandsaufenthalts in der Zeit von Mitte Juli 2003 bis Ende Juli 2004, der lediglich zweimal kurz unterbrochen wurde (den Angaben von Frau T. in der von der Antragstellerin vorgelegten eidesstattlichen Versicherung vom 12. Januar 2007 zufolge im Dezember 2003 für 10 - 11 Tage und im Juni 2004 für 7 - 8 Tage) und folglich nach Abzug der Unterbrechungszeiten insgesamt noch etwa ein Jahr gedauert hat. Damit wird bei Weitem der Zeitraum von sechs Monaten überschritten, bei dem nach § 44 Abs. 1 Nr. 3 AuslG regelmäßig unwiderleglich feststeht, dass ein Ausländer aus einem seiner Natur nach nicht vorübergehenden Grunde ausgereist und deshalb seine Aufenthaltsgenehmigung erloschen ist.