В данном вопросе - из §4 Abs. 1 Satz 2 AufenthG.

Согласен, что бывают спорные случаи, но на сей раз всё чётко: DA-EG не является разновидностью NE в юридическом смысле.

И с §9a Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AufenthG тоже не согласны?

Где об этом написано в AufenthG?

...и цитируете при этом §9c Satz 3, который ссылается на §9 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 AufenthG, в котором требуются 60 месяцев проплаченой RV. При этом, в §9c Satz 3 речь идёт о "keine höheren Beiträge", но ни слова о "keine niedrigeren Beiträge". И заметьте: §18b со своими 24 месяцами работы/проплаченой RV тут ну вообще никак не упоминается. Так что для выдачи DA-EG АВН вполне может требовать 60 месяцев RV. И для того, чтобы Вам переубедить АВН, придётся в суде доказать, что немецкий AufenthG в этом вопросе не соответствует директиве ЕС 2003/109.

Один из участников форума уже пытался доказать это (тут и тут). Увы, получилось неубедительно.

Такая же ситуация и у меня. Видимо, нужно массово идти судом на АВН... Только вот в BaWü уже однажды похожее дело дошло до OLG, и там было решено, что 60 месяцев RV всё же нужно иметь для получения DA-EG. Так что если надумаете подавать иск по этому вопросу, не делайте это в BaWü

Запретить думать, конечно, не могут. Но при этом при выдаче ВНЖ АВН почему-то руководствуются именно мнением BMI, а не отдельных иностранцев... Поэтому, как уже было сказано, дорога одна - в суд. Причём, нужно быть готовым идти вплоть до EGH.
Я совсем не нигилист и не против дискуссий и конструктивной критики, но оперировать нужно фактами и законами, а не личными мнениями вроде "я в корне не согласен, ... что бы там BMI ни написал"