Вход на сайт
Важное решение федерального административного суда
4383 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Schweinsgluck прохожий
в ответ Dresdner 26.08.11 17:10, Последний раз изменено 26.08.11 17:21 (Schweinsgluck)
это не значит что в инструкциях все правильно. Вы же сами недавно это признали
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
это тоже все расплывчато. Гне дано четкое определение как должно доказываться gewisse Nachhaltigkeit
а что касается инструкций AufenthG-VwV то они противоречат решению BVerwG 1 C 12.10 - Urteil vom 16. August 2011
В ответ на:
законы пишут не суды. и как раз закон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию"), что иностранец должен обеспечивать только самого себя. как раз то, что он должен обеспечивать всю семью - можно сказать выдумка судов (списанная разумеется из разнообразных инструкций).
законы пишут не суды. и как раз закон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию"), что иностранец должен обеспечивать только самого себя. как раз то, что он должен обеспечивать всю семью - можно сказать выдумка судов (списанная разумеется из разнообразных инструкций).
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
это тоже все расплывчато. Гне дано четкое определение как должно доказываться gewisse Nachhaltigkeit
а что касается инструкций AufenthG-VwV то они противоречат решению BVerwG 1 C 12.10 - Urteil vom 16. August 2011