Адвокатов несть числа, и любой с охотой возьмётся за ваше, и не только ваше, даже заведомо проигрышное, дело.
Это их хлеб.

Таких нет. У каждого дела есть суть изначально: оно или проигрышное, или выигрышное.
Никакой адвокат( если это не в России или другой стране, где можно купить судей) не выиграет проигрышное дело.
Поэтому надёжность может быть у того, если он берётся только за выигрышные дела.
И ненадёжные- если адвокат берётся за заведомо проигрышные дела.
Только одни адвокаты, имеющие по горло хорошо оплачиваемых клиентов с хорошими шансами на успех, не возьмутся за дело с клиентом, просящего ПРОЦЕССКОСТЕНХИЛЬФЕ и с непонятным для него спецификой России.
Возьмётся тот, у кого мало работы, как говорят : с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Так они и будут работать спустя рукава.
Из моего опыта с адвокатами получается так: я сам говорил ему где и как найти правду, и давал
ему доказательства, самим добытые. Даже корректировал его черновики обращений.
Один раз даже смех был: я сам написал обоснование правоты, но даты перепутал ,хотя правильные даты были в изначальных документах.
Так адвокат слово в слово переписал и отправил в суд, а мне копию.
Прочитав, я срочно ему позвонил, что неправильные дни искажают смысл дела.
Он факсом тут же отправил корректировку в суд.
Смысл таков, что успех дела зависит на 99% от самих вас, от представленных вами адвокату документов, подтверждающих вашу правоту. А 1% -работа адвоката юридически правильно офомить всё вами добытое обоснование.
Это в кино, или за большие деньги, адвокаты "рогом роют", добывая сами доказательства или свидетелей.