Вход на сайт
DA-EG
3143 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Senja2004 25.11.10 10:47
Присоединяюсь к вопросу. В условиях для получения NE, в одном из пунктов
(а точнее § 9.2.1.3 - Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung) чётко
указанно что необходимы 60 месяцев пенс. взносов: "wenn der Ausländer 60
Monatsbeiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung geleistet hätte und künftig
weitere Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung entrichten würde"
В условиях для получения DA-AG нет ничего подобного парагафу § 9.2.1.3
кроме ссылки на § 9с, где в § 9c.1.2 сказанно что "Der Ausländer muss eine
angemessene Altersversorgung .... nachweisen. Die Prüfung der angemessenen
Altersversorgung ist prognostischer Natur ...." Слаживается впечатление что
это требование не имеет чёткого определения и поэтому я прошу знающих
уточнить это требование. Что подразумевается под этим в смысле конкретных
примеров ? Существуют-ли акты которые расшифровывают или регулируют
это требование, кроме указанного § 9c.1.2 ?
Не пытается-ли АБХ в случае Senja2004 неправомерно трансформировать
§ 9c.1.2 в § 9.2.1.3 ? Например по причине большего опыта в выдаче NE ?
Спасибо за ответы.
(а точнее § 9.2.1.3 - Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung) чётко
указанно что необходимы 60 месяцев пенс. взносов: "wenn der Ausländer 60
Monatsbeiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung geleistet hätte und künftig
weitere Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung entrichten würde"
В условиях для получения DA-AG нет ничего подобного парагафу § 9.2.1.3
кроме ссылки на § 9с, где в § 9c.1.2 сказанно что "Der Ausländer muss eine
angemessene Altersversorgung .... nachweisen. Die Prüfung der angemessenen
Altersversorgung ist prognostischer Natur ...." Слаживается впечатление что
это требование не имеет чёткого определения и поэтому я прошу знающих
уточнить это требование. Что подразумевается под этим в смысле конкретных
примеров ? Существуют-ли акты которые расшифровывают или регулируют
это требование, кроме указанного § 9c.1.2 ?
Не пытается-ли АБХ в случае Senja2004 неправомерно трансформировать
§ 9c.1.2 в § 9.2.1.3 ? Например по причине большего опыта в выдаче NE ?
Спасибо за ответы.