Первый ролик зачем?

Там не музыка, а звуковое оформление, эффекты для компьютерных игр. Я в игры не играю . поэтому слушать не стал.

Второй ролик. характер всопроизведения аттракцион: тембры подчёркнутые, неестественные. Разделение инструментов есть, но тоже неестественное. Музыка аттракционная. специально подобранная, с выделенными звуками, партиями. Ни мелодии, ни ритма интересного. Малое количесто музинструментов для полноценного ансамбля.

Обращается внимание на звяки, бряки, на дребезжание струн... Но в настоящней музыке это всё не главное, и даже, не второстепенное. Поэтому систему с таким звуком долго слушать неинтересно и утомительно.

Третий ролик смотреть не стал. Извини, часовые неумелые убеждения кого то в чёмто, заочные противопоставления брендов мне неинтересны.

Манипулировать сейчас можно с чем угодно. И в процессе записи и в процессе редактуры, и с состоянием аппаратов.

Я сторонник простых непредвзятых прослушек и сравнений. Вот как человек, взял поставил Клипш и записал. Как звучит классические Клипш я знаю, потому что имел собственные...

И конечно, чтобы человек мог обьективно судить об уровне аппаратуры, он должен иметь опыт прослушки многих систем, прослушивания живой музыки. Иначе он просто не поймёт что главное в системе, на что нацеливаться. Это приходит только с опытом.

Ну и музыкальный багаж надо конечно. Да и общекультурный багаж желателен. Музыканты всё творили в связи с другими видами искусства. Лучшие создатели аппаратуры точно также.

П,С, На последнем ролике автор не знает даже, как правильно стереоакустику расставлять. У него на сьёмке СЧ динамики смотрят наружу стереобазы, а должны быть внутри.