Голосовать нужно за троих, потому что в жюри войдут три человека.
Таким голосованием я хотела обеспечить равенство шансов для всех троих.
Представь себе такую ситуацию:
Я считаю, что ты и Деми в равной степени заслуживаете того, чтобы быть в жюри, но по каким-то причинам, Деми мне кажется чуть-чуть, на одну милионную достойней.
Разрешался бы в опросе один человек, то ты бы по моему голосованию пролетела. А так могли бы подумать многие. Таким образом получилось бы из 30 голосовавших что 25 проголовали за Деми, 2 за тебя и по одному за всех остальных. Я такое голосование не считаю репрезентативным.
Чтобы выбирать по принципу "меньшая из двух зол"- не вижу ничего плохого в этом.
А вот принцип "что хочу, то ворочу" я действительно не учла.
Да и дико мне до сих пор представить, что кто-то после двух жирных напоминаний всё равно свою линию гнуть будет.
Правила создаются не просто так а по каким-то рациональным причинам. Если на высоковольтной вышке написано, что на неё запрещено лезть, то есть ведь для этого причины. Или вы всё-равно полезете, только для того чтобы доказать свою свободу выбора?