Добрый день!
Вот мои оценки (курьером из Манчестера, пока не начались совещания и прочие прения).
Лицедели:
В общем, мне писать что-либо трудно. Ибо всё здесь можно (и нужно!) вместить всего в одно слово.
Браво!
''[следующие полстраницы печатного текста вырезаны цензурой]''
Театр абсурда бесспорно удался. И хочется только одного. Экранизации. И кассовых сборов.
У Лицеделей в домашнем задании есть всё. И лихо закрученный сюжет, и замечательные стихотворные ''признания'', и искромётный юмор, и филиграннные ссылки и намёки на всем теперь уже хорошо известных (благодаря КВНу) персонажей и не менее хорошо известные события (благодаря ему же).
У меня только одно серьёзное замечание. Я сегодня сидел в на совещании, и пока докладывали про то, что я и так знаю, решил ''закачать'' домашнее задание Лицеделей- И не смог оторваться, пока не дочитал до конца. Вот это, граждане Лицедели, нехорошо- право слово, нехорошо. Птотому как, выходит, одно из-за вас нарушение трудовой дисциплины, понимаете ли. Да ещё прямо на рабочем рабочем месте.
Однако не поставить такому домашнему заданию 10 баллов было бы просто преступно.
Стихушкино Гнездо:
Домашнее задание Стихушкиного Гнезда не удивило. Как и в конкурсе прозы, у Гнезда много хороших находок -- реплик и эпизодов -- но вновь, как и раньше, не совсем удается объединить эти находки в единую канву повествования. Получается некое подобие pulp fiction, но не в тарантиновском варианте, а именно в том смысле, в котором этот термин употребляют в Голливуде -- заготовки для сцен или сюжета. От этого после прочтения домашнего задания Стихушкиного Гнезда ощущение обилия ''невыстреливших ружей'' делается особенно острым.
На мой взгляд этот текст объективно слабее текста Лицеделей -- по крайней мере в трёх аспектах: по языку и стильности, по сюжету, и по количеству нетривиальных ходов, идей и находок.
Поэтому домашнее задание Стихушкиного Гнезда я могу оценить только в 8 баллов.
-------
Окончательный результат:
Лицедели: -- 10 баллов
Стихушкино Гнездо -- 8 баллов